Mi sono solo ora accorto che il 3 marzo hanno approvato il DDL 1167 sul lavoro. Leggetelo http://www.lavoce.info/binary/la_voce/articoli/ddl_1167.1268150895.pdf
soprattutto gli artt 30 e 31.
Mentre ci distraggono con elezioni liste ecc… hanno fatto passare una norma che di fatto aggira l’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori.
Non solo i giudici possono essere bypassati da un arbitrato (art 31) ma non possono giudicare nel merito le cause di licenziamento addotte dall’azienda (art. 30)!

Una volta si sarebbe fatto uno sciopero generale, oggi siamo quasi rassegnati.
Io mi riprometto di partecipare alle manifestazioni che verranno indette (speriamo) per protestare contro una tale iniquita’ e intanto ho scritto al sito del quirinale (https://servizi.quirinale.it/webmail/) di non firmare questa legge.
Ma sara’ incostituzionale? Si puo’ esautorare cosi’ il potere della magistratura su un tema cosi’ delicato? Siamo ancora una repubblica fondata sul lavoro?

Ci sono dei passi aberranti:

Art. 30:
“1. In tutti i casi nei quali le disposizioni di
legge (…) contengano clausole generali,
ivi comprese le norme in tema di instaurazione
di un rapporto di lavoro, esercizio dei
poteri datoriali, trasferimento di azienda e recesso,
il controllo giudiziale e` limitato esclusivamente,
in conformita` ai princı`pi generali
dell’ordinamento, all’accertamento del presupposto
di legittimita` e non puo` essere
esteso al sindacato di merito sulle valutazioni
tecniche, organizzative e produttive che competono
al datore di lavoro o al committente.

CIOE’ LE CLAUSOLE GENERALI NON VENGONO VALUTATE DAL GIUDICE MA DAL DATORE DI
LAVORO?????

ESEMPIO: IO LICENZIO MARIO ROSSI PERCHE’ HO AVUTO UN CALO DEL FATTURATO DEL
10%. IL GIUDICE NON PUO’ GIUDICARE SE QUESTA E’ UNA GIUSTA CAUSA DI
LICENZIAMENTO MA SOLO LIMITARSI A VERIFICARE CHE IL CALO CI SIA IN EFFETTI
STATO!!!

“3. Nel valutare le motivazioni poste a base
del licenziamento, il giudice tiene conto, oltre
che delle fondamentali regole del vivere
civile e dell’oggettivo interesse dell’organizzazione,
delle tipizzazioni di giusta causa e
di giustificato motivo presenti nei contratti (…)”

CIOE’ SE VIENE TIPIZZATO IL GIUSTO MOTIVO NEL CONTRATTO QUESTO E’ LEGITTIMO.
CHI NON FIRMEREBBE QUALSIASI COSA AL MOMENTO DELL’ASSUNZIONE SE QUESTO E’
QUELLO CHE OFFRONO

Art. 31. (Conciliazione e arbitrato)
“In qualunque fase (…) possono accordarsi per la risoluzione della
lite, affidando alla commissione di conciliazione
il mandato a risolvere in via arbitrale
la controversia.(…)
Il compenso del presidente del collegio e`
fissato in misura pari al 2 per cento del valore
della controversia dichiarato nel ricorso
ed e` versato dalle parti, per meta` ciascuna,

QUESTA E’ BELLISSIMA. LE PARTI POSSONO RISOLVERE LA CONTROVERSIA TRAMITE
ARBITRATO. DI NUOVO CHI NON FIRMEREBBE UN’ASSUNZIONE CHE RIMANDA AD UN ARBITRO
LA RISOLUZIONE DI EVENTUALI CONTROVERSIE (ALTRIMENTI NON TI ASSUMONO!!)

POI L’ARBITRO SI PAGA MENTRE OGGI LE CAUSE DI LAVORO SONO GRATIS PER I
LAVORATORI (VORREI VEDERE, UNO GIA’ E’ STATO LICENZIATO….)

INFINE L’ARBITRATO PUO’ AVERE SENSO QUANDO LA GIUSTIZIA NON FUNZIONA. LE CAUSE
DI LAVORO SONO TRA LE POCHE COSE (O L’UNICA?) CHE FUNZIONANO. SONO VELOCI E SI
HA LA SENTENZA IN UN ANNO MASSIMO 2

Grazie Carlo anche perché proprio questa mattina, prima di uscire da casa e andare a lavorare, ho fatto due cose la prima la mia sottoscrizione a SEL, la seconda ho chiamato una pasticceria artigianale per ordinare un dolce, poverina ha chiuso, mi ha detto la pasticcera, signora non ce la facevamo, più lavoravamo per pagare le tasse, però se crede a lei, gliela faccio lo stesso, mi sono uscite le lacrime agli occhi, sono venticinque anni, che vado a comprare una torta da loro, una signora con le mani gonfie, le braccia tornite e il petto forte, non un segno di lifting o parrucchiere costoso, capelli raccolti, un camice e grembiule di un bianco candido, da illuminare una stanza.
Egregio Epifani, se fossi in lei, mi preoccuperei di più dei lavoratori e delle lavoratrici, in anticipo non dopo, perché anche se a me non riguarda, togliere l’articolo 18, significa lavoratori più ricattabili, ad esempio ragazza giovane e carina il proprietario la invita a cena fuori, lei non ci va, licenziata! UN lavoratore che compra il Manifesto, potrebbe essere pericoloso per la tranquillità dell’azienda licenziato! Ho fatto solo due semplici esempi ma se vuole, ce ne sono un milione. Sa, io penso, che i grandi leader siano quelli, che anticipano i tempi non quelli che arrivano a cosa fatta.
Insomma è come dire tutti i dipendenti pubblici sono assenteisti.

Concordo con Barbara. Che ci sia una larga fascia di evasione fiscale fra i lavoratori autonomi e i liberi professionisti è una realtà, ma da qui a mettere tutti nello stesso calderone ce ne corre. Tantissimi artigiani e piccoli commercianti, piccoli professionisti, lavoratori autonomi in generale, sono persone serie che sono danneggiate da chi evade le tasse. Tassare con equità le grandi rendite, equiparandole alle aliquote pagate dai dipendenti, ma anche dai commercianti e dagli artigiani.
Non facciamo una guerra tra poveri, per favore. Sarebbe una scelta perdente.

“… che l’economia pubblica non sia sostenuta “solo” dalla tassazione dei redditi fissi, da lavoro dipendente e da pensione… ”
Scusate ma secondo voi tutti i liberi professionisti, gli agenti di commercio, gli autonomi, i commercianti, gli artigiani non pagano le tasse? Perchè se pensate questo la partita è persa!