E’ importante premettere che il giustizialismo è una barbarie, e che le garanzie dello Stato di diritto sono un bene della nostra civiltà, debbano valere per tutti i casi. Non è accettabile per nessuno che si ceda al “processo di piazza”. Questo, del resto, é il contrario dell’interesse dei “poveri cristi” che, senza alternativa, vanno subito in carcere.

A noi deve interessare anche “dare alla politica ciò che è della politica”. E alcune domande sorgono immediate.

La prima. Perché quell’amministratore arriva a un ruolo così importante nella segreteria nazionale del PD? Perché proprio Penati che ha non personificato a Milano un’opzione politica “moderata” come usa dire la politically correct, bensì la radicale rincorsa delle idee altrui (il suo rapporto con la Lega docet). Anche se perdente, cosa ancor più grave per un partito a vocazione maggioritaria, questa scelta era ritenuta l’unica possibile. Fino a che, non dopo tempi millenari, un candidato che ha detto e fatto altro è stato eletto sindaco di Milano. Grazie ancora a Giuliano Pisapia e buon lavoro a tutta la sua maggioranza, hanno bisogno che la battaglia viso aperto contro sistemi clientelari sia sempre più salda.

La seconda domanda. Non è tempo di farla finita con la realpolitik della contrattazione delle “città”. Piacere al “bel mondo”(quello della finanza e delle costruzioni per esempio) è sempre stato una forte sirena, una regola da cui, si dice, per governare, non si può sgarrare, ma che in realtà può servire ad arricchirsi sul piano personale.

Quell’ambiente risplende, ma non è una luce. E’ responsabile della miseria economica e culturale del nostro paese, sa ingegnarsi solo per salvare i propri interessi e rendite. Chiede una politica servile anche sul piano culturale. La questione morale nasce laddove non c’è più voglia di cambiare la realtà e i poteri consolidati né quella di mettere se stessi al rischio di questa prova. Il caso Penati, al di là delle sue vicende giudiziarie, mostra che proprio questa politica non è più sopportabile. Blocca la voglia di reinventare il mondo, le città, di investire su una nuova ricchezza per tutti/e: sapere, cultura, armonia con la natura, lavoro come realizzazione, creatività, libertà, partecipazione, trasparenza.

Su tutto ciò, Sel deve incalzare e andare oltre la realpolitik. La necessità di costruire alleanze politiche è un tutt’uno con la battaglia per scardinare schemi mentali e pratiche politiche obsolete e perniciose alla Penati. Saremo più forti e utili se, nella necessaria condivisione con altre forze a partire dal PD, sapremo non eludere queste domande e dare ad esse le risposte alternative nelle parole e nei comportamenti.

Marisa Nicchi

Le amministrative e i referendum hanno confermato sia la crisi delle destre che la forza del binomio tra leaderships alternative e forti alternative programmatiche. La barra di questo binomio va dunque mantenuta. Ma subito sono affiorati scogli assai perigliosi su questo cammino. Ne indico almeno 5. Il primo è la risposta da dare agli esiti dei referendum. Che si recepisca sul serio il portato dei quesiti referendari è tutt’altro che scontato. E tra coloro che spingono in una direzione che annacquerebbe enormemente il risultato è proprio una parte consistente del centrosinistra e del PD.

Il secondo è ciò che accade con la Tav che riguarda sia la capacità di ascolto verso i movimenti sia la capacità di ripensare progetti che la realtà ha dimostrato del tutto fallimentari per costi e danni provocati: anche qui le distanze con il prevalente del centrosinistra sono grandi.

Terzo, forse principale, l’accordo sui contratti, estremamente negativo sia per il merito, che fa saltare il punto cardine della democrazia, sia perché allude ad un nuovo perimetro di compatibilità politico e sociale. Quarto, è il contesto europeo che con l’approvazione quasi definitiva dei meccanismi che rendono permanenti la sostanza e le metodologie della stretta di Bruxelles sui bilanci ma anche sui salari e le pensioni, pesa come un macigno.

Qui il tentativo delle forze del le sinistre europee di smarcarsi e di proporre una alternativa è stato vanificato dalla tenaglia dei poteri effettivi ma anche dalle proprie debolezze interne, che in Italia sono evidentissime data la subalternità di buona parte del centrosinistra ai dettami monetaristici.

Quinto, il tema della riforma elettorale che vede già in campo due ipotesi divaricanti del e nel PD. Divaricanti perché allusive precisamente della necessità di avere una idea su come procedere dentro o fuori lo spartito della seconda repubblica, verso il consolidamento dell’assetto maggioritario oppure un sistema tedesco che riconsegni lo scettro alla politica partecipata, opzione che io condivido appieno perché funzionale alla ricostruzione della sinistra e della democrazia.

Tutti questi punti stanno vedendo una difficoltà di posizionamento di SEL. Innanzitutto perché c’è una pressione fortissima nei nostri confronti. Quello che si vuole da parte del prevalente del centrosinistra è rompere il nesso tra leadership e cambiamento forte e lo fanno in due modi. Spingendo ad una rottura, o a un depotenziamento della relazione con i movimenti; circoscrivendo il campo delle compatibilità. Per evitare che ciò accada occorre saper agire in direzione esattamente opposta e cioè dare più forza alla volontà di impatto sulla politica del bisogno di cambiamento che vive con i movimenti; agendo in modo continuo sul nodo con cui esso può esprimersi e cioè il tema della democrazia come principio imprescindibile sempre ed ovunque.

Ma poi c’è un nodo di fondo che si ripropone ed è quello della prigione maggioritaria. Il sistema maggioritario alla fine per sua dinamica intrinseca rompe la relazione tra movimenti e politica in quanto quest’ultima è funzionale all’assemblaggio del più uno e su ciò si modula. Anche al proprio interno. La distanza abissale tra i movimenti e i partiti che misuriamo oggi viene da lontano ma si è resa strutturale col maggioritario.

Le drammatiche esperienze che abbiamo vissute con i nostri governi ce lo debbono ricordare. Ma i problemi aperti oggi su referendum da recepire e Tav ci danno un campanello d’allarme che può essere salutare se sapremo affrontarlo per tempo. Ma non è facile, come dimostrano anche le nostre difficoltà non solo a prendere posizione ma a provare a incidere sui processi che ricordavo. Pensare di risolvere questo problema con qualche aggiustamento del modo di funzionare che ci siamo dati per riflessioni sulla forma partito ma forse anche perché speravamo di arrivare alle elezioni politiche già questo anno, non può né bastare né servire.

Occorre costruire una discussione politica su come si naviga tra questi scogli e verso quale rotta; e occorre rafforzare ed estendere la capacità politica complessiva di tutte le nostre forme organizzate. Le due cose, naturalmente, stanno insieme.

Roberto Musacchio

Due erano le proposte che in quegli anni oramai lontani si confrontavano: da una parte il progetto TAV che prevedeva una direttrice verticale Napoli Milano e una orizzontale venezia torino fino a Lione. Treni super veloci, su binari diversi da quelli normali, con pendenze diverse, molte gallerie e dunque tanti scavi, costi alti e tempi molto lunghi di realizzazione. A sostegno di questo progetto non solo le ff.ss. ma i governi dell’epoca, i poteri forti, l’impregilo e la Fiat in primis ma anche alcune cooperative, diverse banche, e anche i sindacati che pensavano ne potesse venire lavoro e occupazione.

Dall’altra parte invece mettemmo a punto un progetto alternativo e diverso che prevedeva detto in breve il raddoppio di tutta la rete esistente, l’utilizzo della vecchia rete per le merci in modo da arrivare anche noi a standard europei nel trasporto di merci su ferro, e l’utilizzo della nuova rete che doveva viaggiare in parallelo un po più veloce per le persone, ma per tutti, pendolari in primis e cittadini tutti. Questo progetto sarebbe stato fattibile in 6/8 anni e avrebbe comportato costi che erano la metà e forse anche meno di quelli che si sono spesi per la Tav.

La prima proposta metteva al centro la velocità, la competitività con l’aereo, e per questo veniva spacciata come la più moderna, noi mettevamo al centro lo spostamento delle merci dalla gomma al ferro ( come la Germania stava già facendo da un decennio e non solo lei..) e l’esigenza di dare a tutti i cittadini un servizio efficiente, anche più rapido ma non super veloce. E io penso ancora oggi che il più moderno fosse il secondo progetto, che avrebbe diminuito sostanzialmente le emissioni in atmosfera perchè avrebbe diminuito di circa il 30/40 per cento i mezzi pesanti, che sarebbe stato alla portata di tutti, sarebbe costato meno e sarebbe stato fatto in tempi più brevi e con impatti ambientali minimi.

Queste due ipotesi diverse si confrontarono per alcuni anni e alla fine ebbe la meglio il progetto TAV che era sostenuto non solo dai sindacati ma anche da tutti i partiti più grandi compresi i Ds.  Nei Ds solo gli ambientalisti si schierarono a favore del secondo progetto. E il parlamento adottò quel progetto. E con la lentezza e l’approssimazione che sappiamo quel progetto partì e ci mise oltre dieci anni per realizzare le prme tratte con costi enormi.

Persa quella battaglia gli ambientalisti tutti (ma anche molti sindaci,amministratori, cittadini e associazioni) si dedicarono a migliorare l’impatto ambientale dell’opera oramai decisa, proponendo correzioni, pendenze diverse, meno gallerie e tutto perchè l’assetto idrogeologico del nostro paese secondo noi non avrebbe ben sopportato un opera di tal genere. Se qualcuno avesse la pazienza di andare a vedere come erano i primi progetti di tav tra Firenze e Bologna e tra Roma e Napoli vedrebbe bene come sono cambiati, pur restando dentro una logica che non abbiamo mai condiviso. Cercammo sostanzialmente di minimizzare i danni.

Nel frattempo i costi della tav lievitavano di giorno in giorno e i tempi diventavano biblici, le merci continuavano a girare in gran parte su gomma, come avviene tuttora, e cresceva il disagio dei viaggiatori normali, di quelli che non hanno 100 euro per fare roma bologna andata e ritorno, e dei pendolari che usano il treno per andare al lavoro. Furono chiuse diverse linee piccole e diverse stazioni diventarono spettrali e abbandonate. Ci aspettavamo, noi che avevamo proposto un altra strada, che partisse una riflessione seria sui limiti di quel progetto ma nulla accadde, siccome il progetto aveva preso il via bisognava portarlo a termine. Naturalmente ogni tratta aveva i suoi problemi e quella della Valle Susa ne proponeva di enormi, per la fragilità del territorio, per l’attraversamento della valle che già veniva fatto da una grande arteria che faceva passare migliaia di mezzi pesanti su gomma ogni giorno, per l’opposizione di quasi tutti i sindaci e le comunità locali, i cittadini intendo.

Anche su quella tratta si sono apportati cambiamenti per attutire l’impatto ma resta un’opera ambientalmente molto impattante e di dubbia utilità per diminuire il traffico pesante da quella valle. Questa è la storia per sommi capi e resta scritta nelle scelte trasportistiche di questo nostro paese. Gli anni ci diranno chi aveva ragione ma io penso e temo che alla fine, come per il nucleare, la ragione stia dalla nostra parte.

Ecco perchè continuare a porre dubbi su quella scelta è legittimo, non è eversivo di nulla e soprattutto non è una scelta irresponsabile, come qualcuno dice. Anche sul nucleare eravamo degli irresponsabili noi che non lo volevamon dall’inizio, e invece adesso tutti hanno capito che una tecnologia che non sa chiudere il suo ciclo è essa si irresponsabile e pericolosa. E diversi paesi che vi erano entrati ne stanno uscendo pur se gradualmente.

Quante discussioni ho fatto con Bersani quando eravamo ancora nello stesso partito sia sulla tav sia sul nucleare. Sul nucleare ho avuto ragione io non lui che era favorevole, sulla tav lo diranno gli anni. Ma anche sul Ponte sullo stretto abbiamo avuto ragione noi ambientalisti e anche su quell’opera il pci prima e anche i ds poi erano in gran parte favorevoli. Mentre pare che ora il Pd abbia cambiato idea. E anche sull’acqua bene comune e dunque pubblico vedo con piacere che la posizione del Pd e di Bersani è cambiata. Discutere dunque serve. E serve la partecipazione dei cittadini. E noi non abbiamo mai discusso solo per dire dei No. Abbiamo sempre controproposto altre strade perchè il nostro ambientalismo è serio e propositivo. Quanto al fatto che in ogni lotta alcuni gruppi e centri sociali s’infilino dentro è fenomeno normale, che può non piacere ma che accade da sempre. Non è però una buona ragione per scatenare la repressione più dura.

Da ultimo il direttore di Europa oggi scrive che non saremmo noi di Sel alleati affidabili e che non abbiamo una cultura di governo perchè abbiamo sollevato dubbi sulla tav…trasecolo…proprio perchè abbiamo una cultura di governo li abbiamo sollevati. Noi vogliamo ferrovie efficienti, popolari e dunque accessibili ai più, vogliamo treni umani e non carri bestiame per i pendolari, e lavoriamo perchè il sistema trasportistico italiano diventi europeo e dunque porti una buona metà delle sue merci su ferro. E questi obiettivi la tav non li ha garntiti finora dove è stata fatta e non li garantirà neppure in futuro. Ci vuole coraggio nelle scelte, anche quello di cambiare strada se quella intrapresa non risponde alle esigenze di un paese e dei suoi cittadini. Convinceteci del contrario, noi siamo disponibili ad ascoltare. Ma randellare non è discutere.

Fulvia Bandoli

In estrema sintesi si possono trarre almeno le seguenti conclusioni:

1) l’astensionismo è un poco diminuito rispetto al 2008, soprattutto per il ritorno al voto dell’elettorato di sinistra, ma la partecipazione al voto resta inferiore a quella delle precedenti comunali;

2) il centrosinistra ha nettamente migliorato le sue posizioni, avendo conquistato 10 comuni in più, mentre il centrodestra ne ha persi 17; in termini di voti cresce rispetto alle precedenti regionali, soprattutto al Nord;

3) il terzo polo ne esce ridimensionato nelle aspettative;

4) l’affermazione delle forze della sinistra di alternativa è buona (non considero tra queste ovviamente l’Idv), ma ben al di sotto del 10%;

5) il Pd tiene al Nord, avanza a Milano, ma crolla al Sud, Napoli in primo luogo.

Quindi il centrosinistra è il vincitore. Chi, a sinistra, si è collocato fuori ha raggiunto percentuali irrisorie, mentre la soluzione destra-centro-sinistra vanta solo l’affermazione di Macerata che, con tutto rispetto per la città dello sferisterio, poco può di fronte a casi come quelli di Torino, di Cagliari, di Milano o di Napoli. Si potrebbe quindi concludere che al di fuori del centrosinistra non vi è possibilità di battere le destre. Ma la domanda successiva diventa: quale centrosinistra? Questo ha presentato profili programmatici e figure diverse, non ascrivibili solo alle tradizioni locali. Sempre in linea riassuntiva mi sembrano tre i modelli di centrosinistra che hanno dominato la scena. Quelli che si sono affermati a Torino, a Milano, a Napoli.

A Torino ha vinto la continuità. Direi un centrosinistra classico con un’evidente egemonia moderata. A Milano (e l’interessantissima Cagliari può essere anch’essa iscritta in questa fattispecie, senza fare torto alla storica singolarità sarda) si è affermato un centrosinistra plasmato dal risultato delle elezioni primarie, nel quale un intelligente Pd ha saputo trarre il massimo vantaggio per sé pur essendo stato sconfitto nelle primarie stesse, ma non è in grado di esprimere un’egemonia sulla coalizione, poiché questa è stata conquistata dalla capacità inclusiva di Pisapia, e delle forze che lo hanno sostenuto, capace di parlare a molti settori della società milanese senza fare venire meno la propria chiara opzione di sinistra. A Napoli ha vinto chi è partito non solo fuori ma contro il centrosinistra, rifiutando le stesse primarie di coalizione, chi ha fatto dell’innovazione e della discontinuità la sua arma principale, chi ha affondato le mani nella crisi dei partiti per raggiungere la società e su questa base ha permesso a un centrosinistra di ricostruirsi su basi rinnovate. Tutti questi processi, specialmente quelli che riguardano gli ultimi due modelli più innovativi, sono fragili, a pericolo di involuzione, né è chiaro quale tra questi prevarrà, ma sono finalmente in campo. La loro vitalità e i loro esiti saranno decisivi per la sconfitta definitiva del berlusconismo.

Non vi è mai trasposizione meccanica del voto amministrativo sul quadro politico, così come non vi sarà per il voto referendario neppure nella migliore delle ipotesi. Tutti questi eventi, cui aggiungerei la bella prova dello sciopero generale della Cgil del 6 maggio, dovrebbero però fare giustizia di molte alchimie politiche dimostratesi infondate. Non mi riferisco solo alla comica proposta di un intervento delle forze dell’ordine costituito per liberarci da Berlusconi, ma soprattutto alla supposta indispensabilità di un allargamento a destra della coalizione quale condizione indispensabile per la vittoria. Non è stato così, in modo molto evidente, non lo sarà nella prossima scadenza elettorale politica, anticipata o no, pur essendo molto probabile che si vada a votare sempre con questo meccanismo che cerca di fare sopravvivere il bipolarismo. La strada è tracciata.

E’ quella del rafforzamento del centrosinistra dal punto di vista della proposta e del profilo programmatico. Un solo esempio. Il governo che verrà dovrà fare i conti con i diktat europei sul debito che spingono il nostro paese a una manovra di 46 miliardi di euro, secondo le autorevoli stime della Corte dei Conti. Se farla e come farla è uno dei punti più qualificanti e va discusso per tempo, per evitare gli errori del primo e del secondo governo Prodi. Né può essere un argomento per iniziati. Aprire un cantiere su queste questioni significa anche porsi il problema di chiuderlo con una proposta in positivo. Ogni forza politica faccia le sue riflessioni, ma è il centrosinistra nel suo insieme che deve dare un segnale forte. Si potrebbe fare  una convention di tre giorni – per indicare un tempo non strozzato di dibattito – aperta a tutte le forze politiche interessate a fare parte di una simile coalizione    e ai movimenti. Da lì potrebbe partire una griglia di proposte da discutere e affinare in un più lungo e articolato processo di coinvolgimento a livello territoriale. Il tempo è breve, ma c’è, bisogna cominciare subito.

La ricostruzione della sinistra passa attraverso la sconfitta del berlusconismo. Non è possibile rovesciare, proprio adesso che questo obiettivo appare più vicino,   l’ordine dei processi. Per questo le ipotesi che qua e là emergono di fare un partito unico della sinistra, fondato su Pd, Sel e Idv, mi appaiono devianti. Non solo perché restringono arbitrariamente il campo dei soggetti impegnati a una ricostruzione della sinistra, ma perché si basano su un’analisi quantomeno discutibile del Pd stesso. Da molte parti si sente dire, anche da esponenti di quel partito, che il progetto del Pd è fallito. E’ vero, soprattutto per chi non da oggi lo afferma, vedendo anche in questo l’aprirsi alla sinistra del Pd di una prateria che meriterebbe di essere percorsa con strumenti adeguati. Il nuovo soggetto politico della sinistra di cui si parla nel documento conclusivo del congresso di Sel, è precisamente questo.

Ma non si possono attribuire a un progetto intenzioni non proprie. Se si pensa che il progetto del Pd fosse una moderna sinistra socialdemocratica  e si volesse perciò parlare di fallimento, si commetterebbe un errore. Il Pd è nato rompendo con l’idea stessa della sinistra, fuoriuscendo dalla sua storia e da quella del movimento operaio. La sua ambizione è occupare il centro, secondo un’opzione che Kirchheimer avrebbe definito di “partito pigliatutto”, essere il protagonista di una modernizzazione moderata del paese entro un processo di omologazione europea. “Il paese normale” di cui, seppur con diversi accenti ci hanno parlato sia D’Alema che Veltroni. Per questo il bipolarismo, anzi il bipartitismo, è consustanziale a questo progetto, quale migliore strumento per la competizione al centro. Il suo fallimento consiste nel fatto che da un lato l’operazione pigliatutto non gli riesce ed anzi questa lo tiene costantemente in pericolo di implosione, dall’altro dal fatto che la formazione di un nuovo blocco sociale e culturale, nato anche grazie alla disgregazione di quello berlusconiano, può prendere consistenza e volto solo in una dimensione di riformismo radicale. Quale quella che proprio i candidati non del Pd nelle recenti elezioni hanno saputo incarnare. E’ questo quindi il campo che dobbiamo rafforzare.

Alfonso Gianni

Per questo, vedo nelle sue parole l’idea di rafforzare SEL, riaffermandone le ragioni fondative. Nessun tentativo di archiviare la nostra esperienza, ma  al contrario un orizzonte strategico molto impegnativo.

Il successo di SEL non è infatti rappresentato dal suo peso specifico ottenuto in percentuale, seppur significativo e determinante in molte realtà, ma dal vedere riconosciuta dagli elettori la propria opzione politica: il superamento della strategia delle alleanze, della sommatoria dei partiti, dei perimetri da tracciare in modo asettico, indipendentemente dai progetti e dalla credibilità delle persone.

La vittoria di Pisapia a Milano e le scelte che si sta apprestando a portare avanti nella formazione della sua squadra ne sono l’emblema: dalla convinzione, dimostratasi errata, che la sua candidatura emersa dalle primarie fosse una battaglia persa in anticipo, alla possibile nomina di una personalità quale quella di Tabacci nella sua giunta.

Sappiamo però che i partiti “tradizionali” del centrosinistra, a partire dal PD, stentano comunque a mettere in soffitta le classificazioni “perimetrali” di moderato, riformista, radicale, così come l’idea che “si vinca al centro”, non  accettando un confronto a 360 gradi nel merito dei temi per costruire un’alternativa convincente all’attuale governo. Né possiamo ritenere praticabile la logica politicista di pensare che si debba scegliere tra primarie e alleanza con l’Udc.

Noi dobbiamo provare a tenere insieme forma e sostanza, evitando il pericolo delle sterili discussioni trite e ritrite, sul fatto che prima debbano venire i contenuti poi il contenitore o viceversa, tanto frequenti e irrisolte alla nascita del Partito Democratico. La soluzione che abbiamo individuato sono le primarie, in cui i partiti si mettono in gioco con le forze sociali, esprimendo candidati e programmi.

Con il suo congresso SEL ha scelto la forma partito, di darsi una struttura, un’organizzazione per la messa in campo della sua proposta, pur non rinunciando a riconoscerne i limiti e con la chiara ambizione di voler andare “oltre”, mantenendo l’apertura tipica di un movimento che vorrebbe coinvolgere anche chi viene da altre realtà e può rappresentare un valore aggiunto.  L’inclusione di numerose candidature esterne nelle nostre liste alle amministrative ne è già il segno tangibile. Quindi nessun passo indietro rispetto all’idea di partito, che non possiamo però considerare sufficiente ad affrontare la sfida in atto.

E in questo “andare oltre”, abbiamo anche affermato più volte l’esigenza di procedere a scomposizioni e ricomposizioni, nell’elaborazione dell’alternativa. Intravedo questo intento nelle parole di Nichi, non l’ipotesi di una fusione a freddo tra noi e il PD, come lo è stato per DS e Margherita.  Noi vorremmo lavorare alla costruzione di una grande forza politica nel nostro Paese in grado di tradurre nel concreto le tre parole che abbiamo individuato come nostri tratti caratterizzanti: sinistra, ecologia e libertà.

I contenuti referendari sono il primo banco di prova di questo lavoro comune nel centrosinistra, che ha già interessato partiti e forze sociali. Un primo tassello incoraggiante.

Monica Cerutti

Il primo punto è la retrocessione di SEL a un “movimento”, se la giornalista riporta correttamente le parole di Nichi. Nel nostro congresso fondativo di ottobre (fondativo di un nuovo partito) abbiamo spiegato che la forma partito, così come ci viene consegnata dalle esperienze del secolo scorso, ci appare oggi inadeguata e insufficiente. Va ripensata, migliorata, superata in avanti. Ma chiudere SEL nell’astrattezza di un movimento è una soluzione riduttiva. Vogliamo sperimentare forme nuove di organizzazione, di partecipazione, di democrazia – ci siamo detti a Firenze – lavorando alla costruzione di un partito che non sia il nostro punto di arrivo. Dev’essere uno strumento, una comunità aperta alla vita reale, insomma il lievito per costruire, con altre forze, con altre storie, un’alternativa nel paese. Derubricare SEL a movimento, rinunciando anche a sperimentare il suo potenziale di innovazione politica, non è il cammino che ci eravamo dati.

Il secondo punto, più di merito, riguarda la prospettiva indicata da Nichi e riassunta nel titolo dell’articolo: noi e il PD in un nuovo soggetto. Non mi sembra questa la nostra ambizione. Superare i vecchi soggetti politici del centrosinistra in un cantiere che apra, in Italia e altrove, a una cultura e a una pratica politica di segno radicalmente nuovo è cosa ben diversa dalla fusione fredda tra noi e il partito di Bersani. Fondersi al PD oggi significa solo aggiungere una corrente di sinistra, organizzata e legittimata, al patchwork irrisolto che è stata fino ad ora l’esperienza dei Democratici. Peraltro in questi tre anni i risultati elettorali e politici hanno bocciato senza rimedio l’idea veltroniana di un partito a vocazione maggioritaria e onnivora. Noi e il PD insieme, anche se con un nome nuovo di zecca e quadri dirigenti rinnovati, saremmo figli di quella proposta. Sbagliata ieri e oggi.

Mescolare non vuol dire accorpare. Vuol dire costruire a sinistra un campo nuovo di forze che vadano bel oltre l’esperienza del PD e di SEL. Vuol dire ripensare un principio di rappresentanza che oggi è irrisolto (chi rappresenta davvero, nelle istituzioni, gli operai di Mirafiori? I precari delle università? Il ceto medio impoverito e arrabbiato?).

E’ un processo che non permette accelerazioni né semplificazioni, altrimenti si riproducono gli stessi errori che i Ds e la Margherita consumarono fondando insieme il PD. Non me ne vogliano Bettini e La Torre: il big bang non si annuncia girando un interruttore ma fabbricandone le condizioni culturali e politiche fuori dai nostri partiti ancor prima che nei nostri gruppi dirigenti. Ed essere noi e il PD cofondatori di un nuovo soggetto politico sarebbe oggi un’operazione tutta dentro il perimetro della politica più tradizionale.

Non è questa la nostra ambizione e non credo che sia questo il senso vero delle parole di Nichi, ma su questi passaggi, sdrucciolevoli se lasciati alle libere interpretazioni, è bene discutere senza l’ansia di arrivare ai titoli di coda della nostra storia. Siamo nati otto mesi fa: un po’ di strada a piedi, prima di archiviare SEL, vale ancora la pena farla.

Claudio Fava

Una proposta capace di comprendere il disagio sociale diffuso e di interpretare la speranza di chi crede che sia possibile costruire un’Italia diversa, partendo dai territori.

Il centrosinistra vince sviluppando dialogo e aperture a tutte le forze di opposizione a Berlusconi e scegliendo i candidati più forti con programmi chiari e condivisi.

L’opposizione, determinata a risolvere i problemi reali dei cittadini e a dare delle risposte concrete in ogni singola realtà territoriale, si sta dimostrando così capace di costruire un’alternativa credibile di governo. Le prossime giornate saranno tutte dedicate al sostegno dei nostri candidati affinché i risultati del primo turno possano confermarsi anche ai ballottaggi.

Lo scrivono in una nota congiunta Davide Zoggia, Ignazio Messina e Paolo Cento

Gli altri due sconfitti?
‘Sono il politicismo e la politologia. Il primo che ancora pensa di orientare l’opinione pubblica e la societa’ secondo formule fisse e astratte, la rincorsa al centro, il trasversalismo moderato… E il secondo che guarda alla politica come fosse un mondo a parte rispetto alla vita quotidiana. Prendiamo il politologo italiano piu’ famoso, Giovanni Sartori: disse che in Puglia io avrei vinto le primarie ma non le secondarie. E fu seguito da tutto lo stato maggiore del centrosinistra. La storia ha detto il contrario per due volte’.

Passiamo ai vincitori. Massimo D’Alema, intervistato ieri dal nostro giornale, dice che non ha vinto la sinistra radicale, ma il Pd.
‘Io sono molto contento se vince il Pd, se vince Sel, se vince l’Idv, non mi appassiono alle gare su chi e’ arrivato primo. Penso invece che abbiano vinto tutti coloro che hanno saputo rendere credibile l’idea dell’alternativa al berlusconismo. Cioe’ ha vinto quel centrosinistra che non c’e’ ma che gli elettori stanno costruendo dal basso. Il nostro popolo considera naturale l’alleanza tra Bersani, Di Pietro e Vendola e ce la chiede, direi anzi che con queste elezioni ce la impone per il futuro. A meno che non si voglia seguire la Farmacopea di Enrico Letta che sull’Espresso di oggi sostiene sorprendentemente che queste elezioni incoraggiano l’alleanza tra Pd e Udc… Qualcuno dovrebbe dire a Enrico che l’unico posto in cui perdiamo in Toscana e’ Grossetto, dove il Pd si era alleato col Terzo Polo e non con noi’.

Anche D’Alema pero’ insiste sull’alleanza col Terzo Polo.
‘Ma pure io sono pronto a collaborare col Terzo Polo, senza veti imposti o subiti. Ma il punto oggi non e’ questo, bensi’ concentrarci su quello che la nostra gente ci chiede, ossia una coalizione costruita dal basso che metta al primo posto i diritti: al lavoro, alla liberta’ e alla giustizia sociale (non al giustizialismo). Ho la sensazione che anche D’Alema si sia reso conto che non ha molto senso continuare ad usare etichette logore che funzionano solo nel ristretto giro del ceto politico: riformista, radicale, moderato…’.

Tra l’altro parla bene delle primarie.
‘Appunto, ha capito anche lui che portano un valore aggiunto. Faccio una domanda retorica: senza le primarie, il Pd avrebbe scelto Pisapia a Milano? Ovviamente no e probabilmente non avremmo vinto’.

Per vincere sul serio pero’ manca ancora la prova decisiva.
‘Ma e’ una prova che possiamo superare bene, sia a Milano sia a Napoli. Mobilitando di nuovo tutti quelli che hanno partecipato a questa battaglia e allargando il campo. Per esempio ai grillini, che al di la’ del loro leader che non ha occhi per distinguere tra Moratti e Pisapia, devono essere assolutamente coinvolti nel cantiere del nuovo Centrosinistra’.

Cantiere che avra’ il clou nelle primarie per la premiership del Paese?
‘Il cantiere serve a creare l’onda, le primarie a trasformare quest’onda in uno tsunami che sommergera’ l’Italia peggiore vista in questi ultimi vent’anni’.

E lei, Vendola, cavalchera’ questo tsunami candidandosi alle primarie per il governo dell’Italia di domani?
Oggi per me e’ importante sottolineare che questo strumento e’ entrato nel cuore del nostro popolo. Mi fermo qui perche’ non vorrei che qualcuno si occupi del mio presunto narcisismo piuttosto che del sistema giusto per vincere’”.

Riccardo Barenghi

«E’  saltata la camicia di forza che teneva imbrigliato il paese. L´Italia migliore si leccava le ferite e guardava con sgomento il declino economico e il regresso civile di una nazione smarrita. Improvvisamente la domanda di cambiamento e’  riuscita a trovare il gancio giusto per emergere dalla rassegnazione. Ma sono due le lezioni che vengono da questo voto».

Quali?

«La prima e’  legata all´insopportabilita’ del berlusconismo nella sua fase agonizzante. E’  una sorta di disobbedienza civile a una democrazia autoritaria. L´altra lezione e’  per il centrosinistra: quando l´offerta di cambiamento e’ credibile, la gente si rincuora e ti vota. Ma quando il centrosinistra si immerge nella palude, allora prevale lo scoramento e per la nostra coalizione e’  una sorta di coazione al naufragio. Nell´urna vincono Pisapia a Milano e De Magistris a Napoli: il Pd e’ posto di fronte alle proprie responsabilita’, non potra’ fare finta di niente».

A Napoli il candidato Morcone, appoggiato anche da Sel, e’  andato male. Questo e’  un fatto che non si puo’ oscurare.

«No, non si puo’ oscurare. In una realta’ in cui il centrosinistra aveva da compiere molte autocritiche e’ riuscito a trasformare persino le primarie in un boomerang e a dividersi. Un errore ingiustificabile. Tuttavia Lettieri, il candidato di destra, ha una perfomance mediocre e le capitali del Sud e del Nord avranno, alla fine dei ballottaggi, due sindaci di centrosinistra. Ne sono sicuro. Da domani si lavora pancia a terra per Giuliano e per Luigi».

Per Sel e’ una vittoria su tutta la linea?

«Vittoria tripla. Perche’ e’ la dimostrazione che le primarie rappresentano davvero un valore aggiunto. E’ la fuoriuscita dal politicismo di chi crede che solo al centro si vince. Inoltre per un partito neonato anche i risultati della lista sono molto incoraggianti».

Secondo lei, la strategia delle alleanze del Pd deve cambiare?

«La prima cosa che deve cambiare e’  questa insostenibile leggerezza di un centrosinistra che e’ un´allusione, e non un cantiere. Cambia il vento in Italia, il berlusconismo prende uno schiaffo forse fatale, nonostante il centrosinistra nel paese non sia ancora quello che deve essere. Il centrosinistra va tutto costruito».

Un messaggio per Bersani?

«Gli dico: non abbia paura. Dobbiamo reciprocamente dirci di non avere paura. Il paese ci incoraggia a metterci in campo e a usare ago e filo per ricucire una grande tela che e’  quella della lotta alla precarieta’, di un nuovo modello di sviluppo, di diritti sociali e di diritti di liberta’»

. Ora si sente piu’ forte anche come candidato premier?

«Voglio parlare di una vittoria comune adesso e mi sembra assolutamente palpabile la forza che si sprigiona con i processi di partecipazione democratica. Le primarie sono davvero per noi il metodo e la sostanza dell´alternativa». Giovanna Casadio Repubblica

Poi certo, magari la lista di Sel, il partito di Vendola, non è andata benissimo ovunque, assestandosi tra il 4 e il 5 per cento, ma si tratta di una forza politica giovane e non ancora strutturata sul territorio, che quindi fatica ad affermarsi in elezioni amministrative dove i problemi locali fanno premio sull’immagine nazionale e mediatica del leader. Che poi è il vero punto di forza di Vendola e che dovrebbe funzionare molto meglio quando si voterà per il governo del Paese.

Oltretutto non era questo, ossia un exploit del suo partito, che il Governatore pugliese si aspettava da queste elezioni, lui puntava soprattutto ad affermare la sua cultura e la sua strategia politica, dimostrando che seguendo quella strada si può anche battere l’invincibile avversario. E bisogna riconoscere che c’è riuscito, non solo a Milano ma anche a Cagliari dove Massimo Zetta, candidato appunto di Sel, ha prima sconfitto alle primarie Antonello Cabras del Pd e adesso si ritrova al ballottaggio contro l’uomo del centrodestra.

Non è andata così a Napoli, invece, dove Vendola per una serie di ragioni legate ai rapporti politici interni al suo partito ed esterni (il Pd) ha dovuto mollare quello che lui stesso aveva contribuito a lanciare, ossia Luigi De Magistris, per ripiegare sull’ex prefetto Mario Morcone. Che però ha perso e adesso Vendola si ritrova a dover sostenere un candidato che lui voleva ma il suo partito no (un referendum tra gli iscritti aveva scelto Morcone). Certo, se anche lì ci fossero state le primarie di coalizione magari la storia avrebbe preso un’altra strada, ma non è andata così e adesso si tratta di fare quadrato attorno all’ex Pm, sperando che anche il Pd faccia lo stesso. Vendola comunque è più che ottimista: «Sono pronto a scommettere che Pisapia e De Magistris saranno i sindaci di Milano e Napoli».

Tra quindici giorni sapremo se avrà vinto la sua ultima ardita scommessa, intanto però ha sicuramente vinto quella che fece quando cominciò la sua avventura politica da leader di Sel: costringere il suo alleato-rivale, ossia il Pd, a scendere sul terreno a lui più congeniale. Quello appunto delle primarie e di un’alleanza fatta perché «il nostro popolo la vuole». E si tratta di una vittoria che arriva al momento giusto, visto che da qualche mese la stella di Vendola si era impallidita nella vana attesa di elezioni anticipate che non arrivavano mai.

Dopo questi risultati, però, non solo le elezioni si riaffacciano all’orizzonte, magari l’anno prossimo, ma soprattutto sarà più difficile per i dirigenti del Partito democratico continuare a tergiversare sulle alleanze e sulle primarie per il futuro candidato premier del centrosinistra. Ed è proprio qui che Vendola giocherà la sua partita principale, scommettendo su se stesso per la corsa a Palazzo Chigi.

Riccardo Barenghi

La Stampa

Beppe Grillo sta trascinando il suo movimento, i suoi sostenitori verso un pericoloso terzismo di origine snob. Anch’io in passato mi sono ribellato alla logica perdente di votare il meno peggio. Anch’io mi sono sottratto al ricatto del voto utile. Ma se le proprie battaglie – penso a quella per l’acqua pubblica, per una economia pulita e solidale, per il software libero, contro la tortura nelle galere – coincidono con quelle di altri, è insensato nonché pericoloso scegliere la via dell’isolamento partitico.

Le liste di Grillo si presenteranno alle prossime amministrative con propri candidati sindaci i quali hanno preannunciato che non daranno indicazioni di voto al secondo turno. Come si fa, ad esempio nella decisiva Milano, a sostenere che Letizia Moratti e Giuliano Pisapia siano uguali, non votabili allo stesso modo? Pisapia è una figura di grande qualità della sinistra italiana. Un garantista di sinistra. Con la Moratti – e il suo capolista Silvio Berlusconi – se la gioca inaspettatamente.

Il fatto che Pisapia abbia fatto il parlamentare non è una macchia nella sua carriera politica. E’ la naturale evoluzione di una appartenenza dentro il campo nobile della sinistra. Lo stesso vale anche per le altre città. E un giorno ancora non individuato varrà anche per le elezioni politiche nazionali. Beppe Grillo chiama Berlsuconi “il nano”. Ora tocca a lui comportarsi da gigante e scegliere la via della democrazia che affida alle maggioranze il governo, rinunciando a un pezzo di visibilità personale e aiutando il Paese a liberarsi da chi lo ha ridotto a malaffare e luogo di lenocinio.

Infine una osservazione sull’uso delle parole e del linguaggio. Quello di Grillo è sempre più un linguaggio aggressivo, sopra i toni ordinari, a volte insultante. Chi usa il verbo “odiare” crea sentimenti di odio. La mitezza e la cura del linguaggio sono virtù politiche nobili. Creano un effetto positivo di fiducia e serenità. La mitezza e l’accuratezza non sono un artifizio per blandire le masse, ma l’unica via per far ragionare le persone, per parlare alle loro teste e non alla loro pancia.

Luigi Nieri

La discussione alla Camera sull’intervento militare italiano in Libia ci restituisce un quadro desolante.

Sulla guerra scoppia la pace tra Pdl e Lega, con l’escamotage che chiede alla Nato di tenere conto del limite della missione, peraltro subito sconfessato dalla Nato stessa.

E’ stata una scaramuccia nella maggioranza che la Lega ha utilizzato a fini elettorali.Del tutto insoddisfacente il comportamento del Partito Democratico, che rinuncia a fare opposizione su un tema  così importante, rendendosi comprimario della sceneggiata denunciata dallo stesso Bersani.

Monica Cerutti

Sulle bombe italiane a Tripoli, ieri pomeriggio, ci sono state ben tre ore di differenza tra Nichi Vendola e Pier Luigi Bersani. Nel senso che il leader di Sinistra ecologia libertà alle quindici ha detto che la “guerra è sempre una sconfitta”. Il segretario del Pd si è espresso invece alle sei di sera con una dichiarazione minimalista, condizionata dal sì del Colle allo “sviluppo naturale della missione” in Libia. Ha spiegato Bersani: “Credo che la risoluzione già votata sia capiente di un’iniziativa italiana”. Forse anche per questo il partito del governatore pugliese ha sfondato il muro del 7% nel sondaggio Cise-Sole 24 Ore pubblicato ieri dal quotidiano confindustriale. Sette virgola uno, a fronte di un Pdl indebolito e di un Pd convalescente, che sarebbe condannato al “suicidio” se si alleasse col terzo polo centrista anziché con Sel e Idv.

Vendola, se oggi foste al governo con il Pd lei sostituirebbe Bossi.
Ma quello dei leghisti non è pacifismo.

Che cos’è?
È cinismo, indifferenza. Una posizione dettata dal fatto di mettersi al riparo dall’arrivo di altri profughi. Non scherziamo, Emergency e Calderoli non si possono paragonare.

Il risultato politico però non cambia. Sel non è in Parlamento. Altrimenti?
Ci divideremo su questo, senza dubbio.

Il Pd fa anche scudo a Napolitano.
Sono stato tante volte d’accordo con il capo dello Stato ma adesso dissento con molta sofferenza.

Non c’è alcun “sviluppo naturale” della missione libica?
No, assolutamente. Il teatrino di Berlusconi contiene una sequenza incredibile di salti logici. Siamo passati dalla vergogna del baciamano al Rais alle bombe. Senza dimenticare che noi siamo stati il paese colonialista che ha occupato la Libia.

L’Italia ha tentennato per settimane.
Appunto. E l’ansia di Berlusconi non era per le sorti del popolo libico ma per quella dell’amico Gheddafi. Adesso ci accodiamo ai bombardamenti aprendo un altro grave problema.

Quale?
Cosa faremo in Siria, nello Yemen? Qual è il metro per misurare che la violazione dei diritti umani non è più tollerabile? La verità è che l’Europa è senza classe dirigente, senza antenne per capire quello che stava e sta succedendo nelle viscere delle società mediterranee.

E l’Italia?
È l’avanguardia della retroguardia europea. L’escalation militare fa tornare un fantasma che sinora non aveva fatto capolino.

L’islamismo radicale.
I fondamentalisti troveranno vigore per la loro campagna anti-occidentale. La guerra che situazioni ha determinato sinora? La Libia potrebbe essere un nuovo Afghanistan.

A sinistra come se ne esce? Il premier si batte solo con un’alleanza Pd-Idv-Sel.
Per me la teoria dell’ingerenza è morta e sepolta, insieme con le ideologie del Novecento. Però mi rifiuto di credere che l’unico volto dell’ingerenza sia quello della guerra. Io voglio ingerire eccome se uno Stato sovrano tortura i suoi oppositori.

Una risposta a metà.
La sinistra mondiale deve discutere su come dare luoghi e forme nuove al diritto internazionale, dopo che le guerre infinite di Bush, con gli errori di Blair, hanno ridisegnato la geografia del pianeta.

Fermiamoci alla sinistra italiana.
Oggi siamo divisi. Ma sono convinto che se fossimo stati al governo non avremmo accolto Gheddafi col baciamano e avremmo capito le rivoluzioni mediterranee come accadde con quelle dell’est europeo.

Il Muro di Berlino.
Oggi sta crollando un altro muro, un muro d’acqua. E sarebbe ora che l’Europa riprendesse il processo di allargamento con la Turchia e i paesi balcanici come l’Albania.

Per il momento è Sel ad allargarsi al 7,1 per cento.
Un dato straordinario, considerato che siamo ancora un partito fragile, senza rappresentanza parlamentare. Il merito è del nostro riformismo radicale: né apolegeti dell’avversario, né custodi cimiteriali del passato.

Il centrosinistra vince però non ha una strategia, scrive il Sole 24 Ore. Né un leader, né un programma. Niente di niente.
Il problema è il Pd. Un partito che rischia di fare come il protagonista di “Aspettando Godot”. Loro aspettano il terzo polo.

Che invece ha tutto da guadagnarci se va da solo.
Esatto. Il punto vero è che oggi c’è un grande casino.

Un casino a volte inerte.
Il punto vero è che tutti passiamo a interrogarci su cosa sarà la destra senza Berlusconi e se l’edificio del Pdl resisterà a questo terremoto. Poi, su che cosa sarà il centro. Lo stesso centrosinistra è molto preso da questa discussione.

Nessuno che s’interroghi su che cosa sia la sinistra.
L’ho detto a Bersani. La mia domanda è stata: facciamo un cantiere per costruire il nuovo centrosinistra?

E lui?
Mi ha risposto che è già oltre. Ma oltre cosa? Noi stiamo ancora nell’al di qua, compreso il Pd.

Reiteri, bombe a parte.
Si può fare un’offensiva unitaria sulla giustizia, sui referendum di giugno. C’è spazio per un’agenda comune. Non dimentichiamo che il centrodestra di Berlusconi è minoranza nel paese. Una minoranza rancorosa da mandare all’opposizione.

Ma c’è una montagna da scalare: la coalizione, il leader.
Il punto centrale sono le primarie. Sono lo strumento ideale, che liberano un’energia straordinaria. Anche il programma deve essere scelto dal popolo di sinistra, mica bisogna  scriverlo al chiuso delle segreterie.

I suoi critici diranno che lei è il solito populista.
Intanto a Milano il risultato delle primarie ha messo in campo un candidato, Pisapia, che adesso fa paura alla Moratti e a Berlusconi.

Ma a Napoli avete scelto di appoggiare il prefetto Morcone, non De Magistris. Una partita in salita, visti i sondaggi che danno Morcone terzo.
Al di là di quello che sarà il risultato, ai ballottaggi si troverà un punto di equilibrio per riunificare il centrosinistra.

Amministrative decisive per il governo. Un test nazionale, per ammissione del Cavaliere.
Se il miracolo non lo farà San Gennaro, ci penserà Sant’Ambrogio.

Bastava leggere il merito correttamente riportato da Matteo Bartocci, per avere la conferma che l’offensiva unitaria nei confronti del PD è tesa, nelle intenzioni, ad aprire un confronto di merito (sciopero generale, amministrative, referendum) in grado di aprire un processo democratico positivo per preparare l’alternativa.

Naturalmente la mia convinzione resta quella di costruire in Italia un grande soggetto unitario della Sinistra fuori da logiche minoritarie ed autoreferenziali.

Il nostro paese, in Europa, con il PD, rappresenta un’anomalia. Altro che confluire nel PD!

E’ il PD che va superato per un nuovo soggetto a sinistra. Ovviamente ho il pieno rispetto per coloro che scelgono legittimamente di difendere una minorità identitaria ed hanno una avversione congenita per ogni ipotesi di governo.

Ognuno è libero di coltivare il proprio orticello. Faccio solo notare che lo spazio si è così ristretto che rischia di ridursi ad un vasetto sul balcone.

Franco Giordano

«Il berlusconismo è in caduta libera ma il centrosinistra non appare pronto».

Cos’è accaduto in questi ultimi giorni? Nulla. Meglio: nulla che non fosse già accaduto, conosciuto, dichiarato, scritto, verbalizzato da tempo. L’onorevole Raffaele Lombardo avrebbe chiesto voti a Cosa Nostra per sé e per i propri partiti (ne ha frequentati diversi). Le carte d’accusa dicono che Lombardo e il fratello Angelo (altro onorevole parlamentare dell’MPA) si sarebbero accordati “con la famiglia catanese di Cosa Nostra in un arco temporale particolarmente esteso per ricevere voti in numerose competizioni elettorali (elezioni europee del 1999, elezioni provinciali del 2003, elezioni europee del 2004, elezioni regionali e comunali del 2008) …con la promessa di attivarsi in favore della stessa organizzazione mafiosa nell’adozione di scelte politico-amministrative”. Insomma, voti in cambio “di concessioni, di autorizzazioni, di appalti, di servizi pubblici…”. In sostanza, alla mafia Lombardo e il suo partito avrebbero offerto “la propria completa disponibilità ad assecondare le esigenze della consorteria mafiosa”.

Sono fatti, valutazioni, episodi noti da mesi. Le cene elettorali, i festeggiamenti dopo la vittoria alle regionali, le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, le cinquemila pagine del rapporto d’accusa dei Ros, gli ottanta faldoni di atti e fatti giudiziari… Una storia imbarazzata già rivelata dai giornali, raccontata dagli atti ufficiali, consacrata nei verbali di intercettazioni ambientali, nei filmati, nelle foto… Ciò che ci dicono adesso i giudici è che hanno finito il loro lavoro e che chiedono il processo: e questo è mestiere loro. Mestiere della politica era altro: mettersi di fronte alle evidenze, senza nascondere la faccia dietro le procedure dei tribunali, e dire che governare con Raffaele Lombardo e con la sua cricca era una scelta eticamente e politicamente insostenibile.

Oggi lo dice, con parole semplici, il segretario del PD Bersani. Come lo hanno detto per mesi, con parole di rabbia e di stupore, le migliaia di elettori del centrosinistra che due anni fa votarono per un loro candidato, Anna Finocchiaro, contrapposto a Lombardo e al suo spregiudicato sistema di clientele e di affari. Bastava conservare memoria di quella campagna elettorale, e di chi fosse, di chi sia sempre stato nella trincea della politica Raffaele Lombardo. Bastava questo, senza dover frugare nelle carte giudiziarie che lo riguardano, per ammettere l’indecenza dell’inciucio siciliano.

Oggi Bersani lo dice, e gliene siamo grati, Dice che il giudizio suo e del suo partito non sarà vincolato, con la miopia di un notaio di paese, agli sviluppi giudiziari di questa inchiesta. Dice cose necessarie e opportune, le dice in ritardo ma le dice: e questo è ciò che importa.

Imbarazza invece l’ostinazione con cui certi dirigenti del PD di laggiù continuano a far i sanculotti di Lombardo: come direbbe Totò, a prescindere. Dice l’onorevole Lumia, in fulgido politichese, che l’esperienza del governo Lombardo è “una sfida senza precedenti sulle riforme, già realizzate e da realizzare”. Chiosa Cracolici, capogruppo PD al consiglio regionale, che “questo clima da caccia alle streghe è insopportabile”. Caccia alle streghe? Ma quale caccia? Quali streghe? L’ex boss pentito di Cosa Nostra Gaetano D’Aquino racconta di un incontro elettorale prima delle regionali. C’era il boss Rosario Di Dio e parlò della “necessità di appoggiare l’Mpa e di votare Raffaele Lombardo”. Se qualcuno, dopo queste parole a verbale, ha voglia di continuare a scodinzolare attorno a Lombardo o di parlare di “sfida senza precedenti”, si accomodi. La faccia è sua.

Claudio Fava

Leggi l’articolo

Qui l’intervento di Nichi (diviso in due parti):

PARTE 1:

PARTE 2:

A Roma Nichi alla nostra iniziativa “Cambia l’Italia” ha parlato a tutto al Paese, segnando un passo avanti nella costruzione di quello che ha chiamato il nostro “patrimonio collettivo”.

Il valore aggiunto del centrosinistra, la leva per costruire il capovolgimento del berlusconismo sono per noi la partecipazione democratica e le primarie.

E Nichi si è spinto a definirle l’anima del centrosinistra, non un capriccio.

Sempre ieri, a più di 500 km di distanza, e precisamente a Torino, tutte le voci del Partito Democratico erano in perfetta sintonia con le sue affermazioni.

E’ tornato il sereno, dopo che nei giorni passati, si era parlato di “primarie al veleno”, per i colpi bassi nella campagna elettorale e per i possibili inquinamenti del voto.

Già a metà giornata, con i primi dati di un’affluenza molto ampia, sono iniziate le prese di posizione favorevoli degli esponenti del PD, che hanno apprezzato la partecipazione democratica e stabilito le primarie come strumento fondamentale per selezionare i candidati.

Fra i primi a valutare molto positivamente questa esperienza, proprio Giorgio Merlo, vicePresidente della Commissione di Vigilanza sulla Rai, che invece ha sempre dimostrato grande scetticismo nei confronti delle primarie, auspicandone il superamento.

Le dichiarazioni entusiastiche si sono susseguite e aumentate nel momento in cui si è conosciuto il dato definitivo della partecipazione pari a 53000 votanti, un numero raggiunto a Torino solo con le primarie di Prodi.

Con un po’ di ironia, non si può non sottolineare che raramente tutti gli esponenti del Partito Democratico si trovano così in sintonia fra loro su uno stesso argomento.

E sposta addirittura in alto l’asticella Walter Veltroni, per il quale bisognerebbe: “fare una legge che imponga a tutti i partiti di svolgere le primarie per scegliere i propri candidati”.

Registriamo dunque positivamente la legittimazione unanime delle primarie, che nel dibattito interno al Partito Democratico sono state seriamente messe in discussione.

A Torino ciò coincide con un grande successo dei candidati del PD, che da soli prendono più dell’80% dei voti.

C’è stato praticamente un plebiscito nei confronti di Piero Fassino, che ha raccolto il 55.3% delle espressioni di voto; i pronostici lo davano come favorito, soprattutto in corrispondenza ad un’alta affluenza ai seggi. E così è stato.

Mentre Davide Gariglio, l’altro esponente del PD, è arrivato al 27.3%, puntando soprattutto sul rinnovamento generazionale. Ad prima analisi sembrerebbe, però, che l’età media dei votanti sia stata piuttosto elevata.

Da questo dato, dobbiamo partire in vista dell’appuntamento delle elezioni effettive.

I due candidati non appartenenti al PD hanno ottenuto rispettivamente Gianguido Passoni il 12.4% che in termini assoluti è pari a 6585 voti, e Michele Curto il 4.1% pari a 2199 voti, puntando proprio sui giovani.

Con queste esperienze SEL deve adesso provare a lavorare in vista delle elezioni effettive, andando a esplicitare il suo profilo programmatico su alcune questioni centrali, emerse nella campagna elettorale delle primarie, e costruendo contemporaneamente la squadra che correrà per il consiglio comunale.

Monica Cerutti

“Mi chiedo se io possa essere utile ad un partito – ha dichiarato il consigliere – che non ritiene di farmi parte integrante del suo progetto politico e che giudica spesso sommariamente la mia esperienza”. Caramanico ha inoltre specificato di nutrire alcun risentimento, né desiderio di rivalsa nei confronti del suo ex schieramento politico, ma “il maggiore sostegno – ha aggiunto il nuovo esponente di Sel – in ogni angolo della Provincia, è arrivato proprio dai compagni di sinistra, dagli ex DS, da quelle persone che oggi si aspettano da me comportamenti e scelte autenticamente di sinistra”.

Non ci penso neanche lontanamente di fare un passo indietro sulle primarie. Le primarie sono l’unico strumento che io conosco, grezzo ma efficace, per far vivere il centrosinistra come un processo di partecipazione democratica, allargata, popolare. Molto spesso il centrosinistra ha una coalizione ma non un’anima. E le primarie possono essere l’anima che le manca.

Ho fatto il nome di Rosy Bindi perché quello è l’unico caso in cui si capisce che si sta facendo una coalizione ed eventualmente un governo che ha obiettivi limitati per una fase provvisoria. Ho preso sul serio quella che veniva indicata come una necessità nazionale. Partire dallo stato di emergenza democratica del nostro paese e immaginare la necessità di una fase di transizione dentro a una coalizione molto larga che si impegni a rimuovere le macerie di questa cadente seconda Repubblica.

L’esecutivo che nascerebbe avrebbe però un recinto e un respiro limitato, tanto che ripristinato con la collaborazione di tanti un quadro di regole democratiche, poi non si può stare tutti insieme perché ad esempio Fli ha una strategia rispettabile ma è un competitor.

Proporre il nome del presidente del Pd non è proporre me stesso. Vuol dire che non ero prigioniero delle mie ambizioni personali; per una volta non ho detto la parola primarie e ho accettato il discorso che mi veniva proposto. Ma se il discorso è serio, il recinto e il suo respiro sono questi, altrimenti vuol dire che qualcuno sta imbrogliando. E non sono certamente io.

Abbiamo bisogno di una nuova fase politica e abbiamo l’urgenza di recuperare l’orgoglio di poter vivere in un paese democratico, libero che consenta ai cittadini, alle giovani generazioni e alle donne di vivere all’altezza dei propri sogni.  Abbiamo la necessità di recuperare un sentimento unitario, soprattutto nell’anno del 150° anniversario dell’unità nazionale, che oggi trova ostacoli e inciampi proprio per parte di chi è al governo.

Noi in Puglia il 17 marzo faremo festa e speriamo che l’Italia faccia festa per il tricolore, per la patria e che faccia festa alla Lega.

Nichi

Iaia Vantaggiato

fonte: il manifesto

La scelta di Giorgio Airaudo di non candidarsi alle primarie di Torino merita grande rispetto, perché sappiamo essere sofferta, ma di grande responsabilità in relazione al suo lavoro sulla vertenza Fiat. La sua candidatura avrebbe posto al centro del dibattito torinese la questione del lavoro.

Ora è nostro compito far sì che questa rimanga comunque elemento di confronto fra tutti i candidati. SEL ha da sempre sostenuto le primarie come strumento di elaborazione programmatica, al di là della competizione fra i nomi, se intesi come mere bandierine.

Crediamo che questo approfondimento debba far emergere sia elementi di continuità rispetto all’amministrazione comunale uscente, che di discontinuità necessari ad affrontare un nuovo ciclo per la città, che trovi un giusto equilibrio fra le diverse vocazioni.

E il tema del futuro della Fiat a Torino gioco necessariamente un ruolo rilevante. Le passate elezioni amministrative hanno avuto come punto di forza l’operazione sulle aree di Mirafiori. Ora è necessario comprendere quali politiche il Comune di Torino possa mettere in campo, non limitandosi  ad essere semplicemente il supporter di Sergio Marchionne, come è stato negli ultimi mesi.

Una nota a margine: ben sei candidati….e neanche una donna!

Monica Cerutti

Complimenti Massimo!

Redazione

Il commento di Nichi:

Cagliari, esempio di buona politica

Massimo Zedda, 35enne candidato di Sinistra Ecologia Libertà, ha vinto ieri sera le primarie del centrosinistra di Cagliari. E’ stata una giornata importante, non solo per Cagliari e per la Sardegna. E’ stata una giornata importante per tutta l’Italia. Ogni volta che nel nostro paese assistiamo a forme di democrazia partecipata, reale, diretta, genuina, viviamo un passaggio importante, una nuova tappa di avvicinamento a quel cambiamento che cerchiamo con forza, con decisione. Ed è questo il dato politico più importante, a mio avviso, il reale portato del momento delle primarie, al di là di chi poi vince.

Abbiamo la necessità di ricostruire trame di buona politica e abbiamo il dovere di farlo con le persone, all’aria aperta e non chiusi in stanze in cui non risuonano le domande di partecipazione e di cambiamento. Il momento politico che stiamo vivendo, la crisi economica e sociale che continua a tirare fendenti, pongono interrogativi importanti alla classe dirigente, soprattutto del centrosinistra. E noi dobbiamo avere il coraggio di incontrare queste domande e di fornire risposte convincenti e autorevoli.

Un primo momento sono sicuramente le primarie. E allora complimenti e auguri a Massimo Zedda, alla città di Cagliari e a tutti coloro che in queste primarie si sono impegnati, dando un chiaro esempio di buona politica.

Nichi

ROMA – «Veltroni apre nei miei confronti. Dice: “Tu sei un alleato necessario, svolgi un ruolo prezioso, quello di coprire con la tua radicalità la parte della sinistra”». Nichi Vendola, il leader di Sel, al “Lingotto 2″ è stato una sorta di convitato di pietra.

Vendola, veramente Veltroni ha marcato la distanza tra i Democratici e lei. Ha giudicato del tutto sbagliato il suo giudizio negativo su Marchionne e fuori luogo paragonare Carlo Giuliani a Falcone.
«Poiché Walter pensa che questa sinistra debba essere in posizione subordinata indica due questioni su cui svolge una critica di merito. Su Marchionne. Per Veltroni è un´icona della modernità; per me propone un capitalismo autoritario. Faccio notare che un giornalista prestigioso come Galli della Loggia di fronte alla vicenda Mirafiori ha detto che è ormai tempo di riconoscere che i diritti sociali sono incompatibili con la globalizzazione dei mercati e perciò cambiare la Costituzione. È questo che vuole Veltroni? Non è ultraconservatore non affrontare il tema della mobilità sostenibile? Da sei anni governo una grande regione come la Puglia, non sopporto le etichette di riformista o radicale. Su Carlo Giuliani. Controlli su internet, non l´ho mai paragonato a Falcone. Non buttiamoci tra i piedi trappole politico-mediatiche».
Non si sente tenuto fuori dalla porta?
«I punti di divergenza riguardano la nostra idea di modernità. Ma sulla costruzione di un´alleanza larga non pongo veti. Però ci vuole una bussola e la questione morale ne è il primo punto. L´involgarimento della politica produce pervasività; le dinamiche corruttive sono una problema anche del centrosinistra. E poi al centro dobbiamo avere i temi di un paese che deve riconvertire il proprio modello di sviluppo. Nessuno è proprietario di una ricetta salvifica. Ma tanti cedimenti alle cultura liberista hanno prodotto danni alla sinistra e al paese. Ci vuole una contesa delle idee, avendo noi il coraggio di dire basta: si metta punto alla crisi del paese e si torni alle urne perché questa è una necessità democratica».
Non è d´accordo su un governo di transizione?
«Finora non andare alle urne ha acuito la crisi e il degrado. A Walter poi dico: sei sicuro che Marchionne rappresenti gli interessi del sistema d´impresa? E la fuoriuscita da una lunga storia di relazioni industriali rischia di diventare una fatale crisi dell´autonomia del sindacato che è stato garante del compromesso tra capitale e lavoro. Perché la modernità non è mai un miglioramento delle condizioni materiali di vita delle persone?».
Torniamo alle alleanze. Niente veti vuol dire che le starebbe bene un patto anche con Casini e Fini?
«Fini credo che abbia conclusivamente recintato il proprio partito dentro al centrodestra. Non mi pare il caso di produrre ulteriore confusione nel marasma della politica italiana. Affrontiamo il problema di come si salva l´Italia, di come si esce da questo vergognoso pantano».
Unione sepolta?
«L´Unione, in quanto faticosissimo condominio in cui ciascuno sventolava la propria bandierina, è inadeguata a questo passaggio d´epoca».
In questa fase di emergenza, potrebbero saltare le primarie: forse con qualche ragione.
«Le primarie sono un valore aggiunto e aiutano un pezzo grande del paese a ritrovare il filo rosso della speranza. Cancellarle renderebbe molto debole la figura del candidato premier del centrosinistra».
Preferirebbe sfidare Veltroni o Bersani?
«Mi piace discutere delle loro idee, piuttosto che dare giudizi sbrigativi come qualche volta il Pd fa nei miei confronti».

Giovanna Casadio

Clicca qui

Nichi Vendola, Goffredo Bettini le ha proposto sul Riformista di confluire nel Pd o comunque di lavorare alla costruzione di un soggetto unico della sinistra. Poco tempo fa un invito simile le era arrivato dal vicepresidente dei senatori democratici, Nicola Latorre.

Mi ha molto colpito la civiltà e anche la cordialità delle parole di Goffredo Bettini, che girano attorno ai dilemmi di una stagione politica persino drammatica e che guardano con schiettezza alla questione di quella che io chiamo la «natura incerta» del Pd.
Mi colpisce molto, e non lo dico per civetteria personale, che da quello che è stato il principale collaboratore di Walter Veltroni vengano spunti di riflessione che si intrecciano con quelli offerti da Nicola Latorre, cioè dal principale collaboratore di Massimo D’Alema.

C’è già chi sospetta grandi trattative: lei segretario democrat con Bersani candidato premier, o viceversa. La sua disponibilità è a entrare nel Pd o a costruire un nuovo soggetto comune della sinistra?

Non è questione di nome né di ruoli. Bettini si è rivolto a me e a Sinistra ecologia e libertà riconoscendo il ruolo di questa creatura neonata. E nel suo intervento c’è anche il respiro di una vera e sincera ricerca culturale. Ora serve una riflessione comune sulle radici, sull’impianto culturale e sulla strategia. Ce lo chiedono gli appuntamenti veri della politica – e non le mie «narrazioni», come dice qualcuno – e cioè il lavoro, il nucleare, la privatizzazione degli acquedotti, la critica alla sciaguratissima riforma Gelmini, la lotta contro la precarietà. Perché se non parliamo di questo, io non so di cosa parliamo. Su questi temi è bene che il confronto avvenga all’aperto, dentro la grande costruzione civile di un cantiere.

Mezzo Pd è terrorizzato all’idea di convivere in coalizione con lei. Figuriamoci in un partito.

Pippo Civati ha detto che apparivo come una specie di convitato di pietra alla direzione del Pd. E ho letto parole che sembrano evocare la necessità di un esorcista nei miei confronti. Interventi come quello di Bettini sono ossigeno anche per questo, perché tra i tanti problemi della berlusconizzazione della politica c’è anche questo globale involgarimento. Non si può immaginare che la crisi della democrazia si possa affrontare in una specie di grezzo talk show.

Lei è tra i principali imputati della berlusconizzazione della sinistra. «Cesarismo», Pier Luigi Bersani gliel’ha rimproverato dal palco della manifestazione di piazza San Giovanni.

Curioso che questa accusa mi fosse rivolta da chi quel giorno campeggiava in gigantografie che stavano ovunque. Questa polemica mi è già stata scagliata addosso nel 2005 e nel 2010. La trovo sbagliata, fuorviante e perdente, perché veramente toglie il fiato al dibattito, è una fuga dalla politica. Così non discutiamo, ci insultiamo. Io ho sempre evitato di fare l’autocritica degli altri. Ho posto il problema della necessità di mettere a fuoco le insufficienze e la deriva di tutte le culture politiche della sinistra. Di un certo radicalismo che affoga insieme ai soggetti sociali che evoca negli abissi del minoritarismo, della testimonianza e qualche volta perfino dell’estetica della sconfitta. Ma anche di un riformismo senza riforme che appare sempre di più un inseguimento di qualunque smottamento a destra e che complessivamente resta prigioniero del paradigma delle compatibilità date. I guardiani del riformismo come quelli del radicalismo hanno in comune la gestione delle rendite di posizione. Ma noi assistiamo a un passaggio d’epoca. Nessuno può più vivere di rendite di posizione. Bisogna navigare in mare aperto.

Lei è il leader di un piccolo partito. Pronto a scioglierlo?

Ho contribuito alla nascita di un partito per riaprire la partita. E partita è termine che mi piace più di partito. Innanzitutto perché è femminile, poi perché non dimentica la crisi della forma partito e perché aiuta a pensare che il totem della fondazione del soggetto popolare e unitario della sinistra del ventunesimo secolo è aperto in Italia e in Europa. La sfida a Berlusconi si mette in piedi ricostruendo le casematte della sinistra e un progetto con un alito riformatore e democratico. E sono contento che certe aperture arrivino in un contesto in cui la contesa nei miei confronti è aspra e villana. Come dimostra anche qualche pezzo del Riformista.

Del Riformista?

Sì, la cronaca sulla mia sortita a Mirafiori era inaccettabile.

Non è fuori luogo che un politico si presenti ai cancelli a fare campagna per il no?

La politica diventa marcia quando pensa che sia inappropriato occuparsi di lavoro. Che l’organo della borghesia scriva negli editoriali che è retrò e sbagliato frequentare i cancelli delle fabbriche, posso capirlo. Ma trovo miope e sconvolgente che la politica non si renda conto che la sua crisi è nella totalitaria soggezione al primato del sistema d’impresa, nel non avere più un discorso pubblico fondato sul primato dell’autonomia e del bene comune, nel non essere più punto di mediazione tra interessi sociali.

Non pensa che la sua trasferta torinese le sia costata un po’ di consensi?

Una battaglia identitaria e tradizionalmente classista sulla vertenza Fiat non solo restringe clamorosamente la platea del consenso ma non consente di vedere che nel modello Marchionne c’è un’idea di società post-liberale e postcristiana. Perché dal mio punto di vista sono in gioco davvero valori di libertà e la possibilità di vedere, anche solo di vedere, la dignità delle persone che lavorano in fabbrica. E viceversa trovo inconcepibile questa specie di cupio dissolvi di qualsivoglia autonomia intellettuale della sinistra, che sceglie come proprio angolo di svolta e come idolo ideologico l’espressione più estremista di una borghesia che torna a esprimere una angosciante incapacità di porsi come classe generale.

Lei ha dato di «schiavista» a Marchionne. Dove la colloca un giudizio del genere?

L’onestà intellettuale consiste anche nel non correggere e non edulcorare quello che ho visto e ascoltato, parlando con gli operai Fiat sia a Melfi che a Pomigliano. Quando torna la solitudine del singolo lavoratore e della singola lavoratrice, che smettono di essere classe ed entrano in una dimensione di negoziato privato con l’impresa, lì il lavoro regredisce a un dato biologico. In tante parti del mondo si assiste alla pulsione a regolare la globalizzazione attorno al paradigma del lavoro neoservile. Non chiamiamola modernità. La modernità dovrebbe essere costruire connessione tra lavoro e libertà.

Se si perde il lavoro, è più difficile ragionare di libertà.

Vorrei discutere su come fuoriuscire dal Novecento senza precipitare, e privi di un paracadute sociale e culturale, nel baratro di un nuovo Ottocento. Perché il punto del lavoro è fondativo della cultura democratica del Novecento, quella che ha visto protagonisti i lavoratori industriali e i lavoratori delle campagne. Immaginare che la sinistra possa recidere il cordone ombelicale con la questione sociale e con la questione dei produttori, scegliendo di concentrarsi sui costumi, sulla questione morale o sui consumatori, per me è una prospettiva suicida.

Non sono suicidi anche i propositi aventiniani della Fiom?

Attenzione, perché alle estreme conseguenze del metodo Marchionne c’è la resa del sindacato. E l’industria è stata forte quando il sindacato è stato forte. La morte del sindacato è un rischio anche per l’impresa. E la storia ci dice che quello che accade a Mirafiori non resta a Torino, ma ha attinenza con la civiltà di tutto il paese.

In molti la ritengono, per le sue posizioni e per l’indisponibilità a far parte di un cartello ampio, il principale ostacolo per la formazione di una coalizione in grado di sconfiggere Berlusconi.

Se si parte dai soggetti sociali, invece che dal Palazzo e dalle sue alchimie, si può arrivare a una coalizione più larga. Ma se si parte dalla definizione preventiva di una coalizione, si resta al gioco dei veti reciproci. E io a questo gioco non ho mai partecipato.

Nel Pd si discute sul ridimensionamento delle primarie. Di Pietro non vuol farle se si vota a breve. E D’Alema dice che se lei punta all’egemonia nel centrosinistra è alle elezioni che deve giocarsela, col suo partito, e non alle primarie.

Vorrei fare astinenza dalla questione delle primarie, altrimenti mi accusano di parlare solo di questo. Dico solo che delle obiezioni che mi sono state rivolte non ne ho capita nessuna. Sono tutte posticce, arzigogolate e barocche e servono solo a misconoscere il fatto che la mia presenza dentro al processo politico delle primarie contribuisce a irrobustirne il significato, perché le rende vere. E consente di discutere delle questioni davvero importanti, innanzitutto col popolo del Pd.

Stefano Cappellini

Fonte: ilriformista

«Guarda che dopo non usciamo più». «Pazienza, Paolo, proviamo». Uno scambio di battute tra due persone, giusto un attimo prima di immergersi nella bolgia festante dell’auditorium di via Balestrieri. Tanti giovani, tanti anche di altre forze politiche del centrosinistra. Questo e altro per Nichi Vendola, leader di Sinistra Ecologia Libertà e candidato alle primarie del centrosinistra (se e quando ci saranno). Prima di lui quattro racconti di Arun, Romana, Giordano ed Elisa, rispettivamente migrante sulla gru, cittadina di Adro antidiscriminazioni, operaio Iveco e precaria dai tanti lavori. Quattro «narrazioni» per dirla alla Vendola, quattro modi per dire che «si può fare politica senza mai nominare Casini o Berlusconi, per affermare che la politica può anche essere storie concrete e può non essere la geometria che misura distanze e vicinanze tra entità astratte».

DI BERLUSCONI e delle sue vicende, anche giudiziarie, Vendola osserva che «la prostituzione più grande è quella a cui intendono spingere un’intera generazione con le politiche sociali che stanno attuando». Poi aggiunge: «Il berlusconismo lo si sconfigge anche ripristinando l’eleganza del dire». È per questo che bisogna reinventare un linguaggio: «Non so come sconfiggerlo, il berlusconismo, se non mettendo in campo un’altra narrazione». Vendola afferma di essere andato a Mirafiori «non per tenere comizi, ma per esprimere la necessità di un ascolto». È questo ascolto che permette «di non evocare il lavoro in modo generico», di sentire le sofferenze dei turni di lavoro, dei ritmi, delle pause, della precarietà.

IL TEMA è questo: come rimettere al centro la questione sociale. Vendola richiama con orgoglio la storia del Novecento, quella storia «che ha costretto tutti a guardare il volto di chi non aveva volto», la storia della «vita viva della plebe diffusa che si fa proletariato cosciente». «Il nodo è quello che lega libertà e lavoro». È la questione sociale il tema del Novecento, quella «con cui tutti hanno dovuto cimentarsi». Vendola non teme di essere antico, anzi, rileva che è la modernità di Marchionne (e di chi lo sostiene) ad «assomigliare a quella di “Tempi Moderni” di Chaplin». Vendola attraversa il Novecento, richiama le lotte per la riduzione dell’orario di lavoro, cita don Milani, Gramsci e Benedetto Croce. Rileva che l’articolo 1 della Costituzione è il momento più alto del Novecento.
«La libertà è vera – afferma – se è libertà dalla paura e dalla precarietà, dall’ignoranza e dalla superstizione».

Istruzione e salute sono «indicatori di civiltà e non merce da acquistare», il ’68-’69 «una grande operazione di svecchiamento della società italiana bigotta, quella del delitto d’onore e dell’incesto punito solo se dava pubblico scandalo».

IN ITALIA E NEL MONDO il ’68 fu «critica della cultura e liberazione dalla conoscenza». È da allora che iniziò la «voglia di rivincita», alla quale «il terrorismo, che spinge alla privatizzazione della politica, diede una mano». Per Vendola è chiaro che il mantra «la classe operaia non c’è più» ripetuto per anni è stata un’operazione ideologica finalizzata a «ritogliere lo spazio pubblico» ai lavoratori e alle lavoratrici.
Sul Partito democratico rilancia il dialogo e invita ad abbandonare l’abitudine all’insulto, mentre ad altri pezzi del centrosinistra dice che «la rivolta morale, se non incontra la questione sociale, non ci porta da nessuna parte». Richiama la necessità di ragionare sui rapporti di produzione. E anche ai «rapporti di riproduzione, come ci hanno insegnato le donne». «Il cambiamento ha bisogno di molti alfabeti – afferma – e la sinistra ha bisogno di tante sinistre».

Nichi Vendola, più di mille persone in sala per ascoltarlo, invita a mettersi in ascolto delle «narrazioni», l’unico modo per «incontrarsi, riconoscersi, prendersi per mano e provare a entrare nella storia».

Fonte: Brescia Oggi

scrivo a te, segretario del Partito Democratico, perché voglio scrivere a tutto il tuo partito.

Le vicende di questi giorni sul referendum di Caltagirone hanno avuto il pregio di riaprire in Sicilia un dibattito che sembrava sepolto dietro le dichiarazioni assolutiste di Cracolici e di Lombardo.

La scelta coraggiosa delle donne e degli uomini del PD di Caltagirone di sfidare il quartier generale riaccende una speranza per tutto il centrosinistra, perché mette all’ordine del giorno dell’agenda politica siciliana alcune questioni centrali per il futuro dell’Isola.

La prima questione riguarda il sostegno di un pezzo del centrosinistra, sicuramente il più consistente, al governo Lombardo.

Questo sostegno è per noi un fatto gravissimo sotto il profilo democratico, infatti la maggioranza che sostiene il governo non ha avuto nessuna legittimazione  attraverso le urne. Io penso che in politica non esistano tradimenti, ma soltanto delle scelte; pertanto il PD può liberamente scegliere in Sicilia di passare da uno schieramento ad un altro, solo che questo deve avvenire alla luce del sole e misurando il consenso con le elezioni, altrimenti diventa un ribaltamento della sovranità popolare e quindi un atto antidemocratico.

Sotto il profilo politico invece questo governo ha dimostrato di non essere all’altezza delle sfide che deve affrontare oggi la Sicilia. Quattro governi in due anni hanno praticamente paralizzato la macchina amministrativa impegnata a sostituire i dirigenti ogni volta che Lombardo reclutava un nuovo deputato all’Ars. Le “riforme” millantate sono tutte inchiodate al palo, dalla tanto sbandierata ripubblicizzazione dell’acqua, al piano energetico, alla riforma del ciclo dei rifiuti. Intanto la Fiat a Termini Imerese chiude, la disoccupazione giovanile sfiora il 50%, le città restano sommerse dai rifiuti, 26.000 giovani l’anno lasciano la Sicilia che vede partire insieme a loro il proprio futuro.

A questa terra serve un piano per il lavoro che quantifichi gli investimenti per ogni settore produttivo e ne valuti la ricaduta occupazionale, servono investimenti per la formazione di una nuova classe dirigente che possa andare a specializzarsi anche all’estero, ma che poi sia invogliata a tornare in una terra che investe sui giovani e non su stagisti, su idee imprenditoriali innovative e non sulle mogli dei presidenti.

E poi c’è il profilo morale di questo governo: se una persona qualsiasi incontra un boss mafioso in un autogrill, vi passeggia a braccetto nella pubblica piazza o gli mastica davanti sigarette, non è un fatto, di per sé, giuridicamente rilevante. Ma se a farlo è il Presidente della Regione Sicilia questo diventa un fatto moralmente ed eticamente inaccettabile. Non spetta a noi stabilire se la condotta del presidente Lombardo costituisce un reato, per questo c’è la magistratura, alla politica spetta però il compito di garantire l’affidabilità e la trasparenza delle istituzioni, altrimenti, come sta accadendo, si perde la fiducia dei cittadini. Per questo è insopportabile che Raffaele Lombardo continui a mantenere la propria carica e che il Partito Democratico non lo abbia ancora mandato a casa.

In discussione oggi c’è la nostra storia, la storia del centrosinistra siciliano, piegata da tante sconfitte, ma orgogliosa dei tanti momenti di rinascita di questa terra.

Il centrosinistra è stato una coalizione di forze democratiche che si sono battute per il cambiamento e mai una forza per governare meglio l’esistente, perché sappiamo tutti che l’esistente è marcio e va cambiato radicalmente.

Oggi voi state consegnando all’oblio questa storia, e con questa anche le speranze di tanti Siciliani che hanno creduto di costruire un futuro migliore votando contro Lombardo alle passate elezioni.

Mi dispiace perché questa deriva produce un danno alla Sicilia ed ai Siciliani, che chissà quanto dovranno aspettare prima di rivedere una coalizione in grado di guidare la rinascita della nostra terra. Mi dispiace soprattutto perché oggi nella fase più acuta di crisi del centrodestra si apriva la possibilità cambiare pagina, ma le scelte del gruppo dirigente del PD ci inchiodano sempre sullo stesso racconto. Il nostro popolo, il popolo del centrosinistra, ci chiede di cambiare il volto della Sicilia; fino ad ora non siamo stati capaci, e forse alcuni dirigenti del tuo partito che ne sono stati i maggiori responsabili farebbero bene a tacere.

Una coalizione esiste se esistono i luoghi di discussione e di confronto pubblico, esiste se c’è un progetto comune, esiste se le scelte si condividono. In questo momento non esiste la coalizione, ma esiste il popolo del centro sinistra che chiede di poter partecipare alle scelte, questo ci insegnano le donne e gli uomini che hanno votato al referendum di Caltagirone, nei confronti dei quali io nutro profondo rispetto.

Insieme possiamo uscire da questa impasse solo se chiamiamo la nostra gente a partecipare ad un grande dibattito pubblico sul futuro della Sicilia.

Per questo ti chiedo di incontrarci pubblicamente, tutto il centrosinistra, per decidere se esistono, a partire dalle prossime elezioni amministrative, le condizioni per stare insieme e come e quando interrogare con un referendum tutto il nostro popolo.

Con stima

Erasmo Palazzotto

Coordinatore Regionale di Sinistra Ecologia e Libertà

Clicca qui per vedere il video

Agli italiani è stato chiesto cosa pensano dei faccia a faccia televisivi tra politici. un confronto tra Silvio Berlusconi e il governatore della Regione Puglia Nichi Vendola, è al quarto posto di una classifica sui confronti più attesi, mentre è in decima posizione tra i desideri degli italiani un dibattito tra Vendola e il segretario del Pd, Pierluigi Bersani.

L’INDAGINE – È quanto si rileva da un’indagine che SkyTg24 ha affidato all’istituto di ricerche Digis. Il sondaggio è stato eseguito il 16 e 17 dicembre con metodologia Cati su un campione di mille casi rappresentativo dell’universo di riferimento per sesso, età, area geografica, ampiezza del comune di residenza e condizione professionale. La domanda era semplice: si è domandato agli italiani chi vorrebbero vedere affrontarsi sul piccolo schermo. La battaglia per i faccia a faccia televisivi tra politici, che dovrebbe essere la regola in un paese occidentale democratico, è centro di una campagna lanciata da Sky da alcune settimane, che invita attraverso promo e inserzioni i leader politici a incontrarsi davanti alle telecamere. Emilio Carelli, direttore di SkyTg24, pronto a tutto per vincere questa battaglia mediatica, spiega che «la disponibilità espressa da Berlusconi per la partecipazione ai faccia faccia tv con i leader dell’opposizione è un segnale positivo per l’informazione del nostro Paese» , anche se il premier ha ribadito che a suo parere i talk show sono risse che danneggiano l’immagine della politica ed è stato chiaro nel dire che la sua partecipazione avverrà solo «a patto che siano rispettate delle regole rigide e vengano fissati dei tempi su domande e risposte» .

PAR CONDICIO – Per questo a SkyTg24 si pensa di costituire in previsione di queste trasmissioni un comitato di saggi che dovrà garantire il rispetto delle regole, ispirate alla tradizione anglosassone; un comitato nel quale ci saranno figure istituzionali del passato, come ex presidenti del consiglio e altre cariche dello stato. Certo, un dialogo alla pari con colui che incarna il centrodestra sarebbe una vetrina importante per Vendola che fortissimamente vuole le primarie, per ottenere l’investitura popolare di leader del centrosinistra e contrapporsi proprio al presidente del consiglio nella prossima sfida elettorale. E gli italiani sembrano dare ragione alle sue ambizioni. Il sondaggio prevedeva una scala di preferenza tra 1 e 10: il faccia a faccia Berlusconi-Vendola ha ottenuto un punteggio di 6,32 superando quello Berlusconi-Bersani che raggiunge il 6,30, preceduto solo dai confronti/scontri tra Maria Stella Gelmini e gli studenti (al primo posto), tra il presidente Usa Barack Obama e quello iraniano Mahmud Ahmadinejad e quello tra Berlusconi e Gianfranco Fini. Ma il governatore pugliese ha fatto incetta di posizioni di rilievo anche nella rosa delle 101 notizie dell’anno 2010 raccolte sempre da SkyTg24: è al nono posto nella classifica del personaggio dell’anno appena trascorso.

Mariangela Pollonio

fonte: corriere.it

Landini, il suo primo stipendio da metalmeccanico?

Credo… sulle 800 mila lire al mese. Una pacchia rispetto a oggi.

Ce lo vedi D’Alema saldatore?

Non lo so, non lo conosco abbastanza. Ricordo i miei primi giorni: ti dovevi abituare a respirare i fumi, vapori acri della fiamma, che bruciano la gola…. Ma anche la gioia di prendere il mio primo brevetto, diventando operaio specializzato.

Altro ricordo dell’apprendistato?

Bisogna imparare a proteggersi dalla fiamma. La sera, se non stavi attento, chiudevi gli occhi e ti ritrovavi davanti le stelle. Non dormivi più.

Quando è che decidi di diventare sindacalista?

Non mi sono iscritto da giovane a nessuna segreteria. Pensa, fu il freddo dei cantieri all’aperto a cambiarmi la vita.

Cioè?

Sono diventato delegato perché lavoravamo con la fiamma ossidrica, ma morivamo di freddo, e iniziammo a lottare. Non fosse stato per questo, oggi non sarei sindacalista.

Ripetono che la Fiom dice sempre no.

Una panzana colossale. Abbiamo firmato accordi con Whirpool Indesit, Electrolux… Sono tutte multinazionali, mica società di mutuo soccorso! Come mai solo la Fiat ha bisogno di infrangere il contratto?

Dicono che non volete lavorare di più.

Falso. Avevamo proposto alla Fiat di organizzare la pausa a rotazione: a Mirafiori così si sarebbero prodotte 30mila macchine in più. Non ci hanno nemmeno risposto.

Dicono che non volete lavorare come i tedeschi.

Una balla. Li abbiamo appena incontrati, i sindacalisti tedeschi: loro un contratto così non ce l’hanno e non lo firmerebbero mai!

Dicono che fate battaglie ideologiche e di principio.

Con questo accordo la Fiat acquisisce la libertà di licenziare i lavoratori in sciopero. Non mi pare una questione molto astratta.

Siete voi che avete dichiarato guerra al Pd o è il contrario?

Primo. Non tutto il Pd è sulle incredibili posizioni filo-Marchionne. Fassina – con la “A”, eh, eh – e Cofferati, tanto per fare dei nomi, sono stati molto critici.

E Bersani?

Ha detto parole limitative, che fra l’altro non sono chiare. Mi farebbe piacere spiegargli.

Cioè?

La linea secondo cui l’investimento della Fiat sarebbe buono, ma sui diritti c’è qualcosa che non va. Siamo al solito ma-anche. Non si capisce nulla.

Nel Pd, non solo D’Alema, c’è chi vi dice: non fate gli interessi dei lavoratori.

A me farebbe piacere che, per una volta, quei dirigenti si mettessero nei panni di chi dovrebbero rappresentare, e non in quelli della controparte.

Come spieghi le loro posizioni?

Facile. Evidentemente non conoscono le condizioni di chi lavora. Non ci parlano.

E voi siete sicuri di avere il loro consenso?

Allora: da giugno ad oggi, in tutte le elezioni che si sono celebrate, la Fiom segnala il 10 per cento in più di voti. Il trend dei loro consensi mi pare…. che sia meno brillante.

Dicono che vi siete impuntati su una posizione miope.

Veramente erano loro che a giugno dicevano: accettiamo l’accordo di Pomigliano perché si tratta di una posizione eccezionale e irripetibile, una deroga una tantum. S’è visto!

Non vi ponete i problemi dell’impresa?

A Brescia abbiamo firmato contratti di solidarietà e aumenti di produttività, concordati per salvare occupazione, d’accordo con le imprese.

Perché con la Fiat non si poteva?

A Mirafiori hanno fotocopiato lo stesso accordo e hanno detto ai sindacati: prendere o lasciare.

Dicono che rompete l’unità sindacale.

Difendiamo i diritti dei lavoratori, che è il nostro mestiere. L’unità sindacale la rompe chi accetta accordi discriminatori.

Per voi Cisl e Uil sono sindacati “gialli”?

Sono un “sindacato gendarme” che controlla gli operai in accordo con l’azienda.

Come mai non sei riuscito a convincere D’Alema e Bersani?

Non ho mai avuto il piacere di parlargli. Se mi chiamassero, magari…

Avete paura di contarvi con il referendum?

Semmai è il contrario: vogliamo che i voti sugli accordi siano imposti per legge.

Però forse a Mirafiori vi asterrete?

Noi diciamo che votare dicendo ai lavoratori: “O dici sì o chiudiamo” rasenta il ricatto.

Un punto di questo accordo che vorresti far scoprire a D’Alema e Bersani?

C’è scritto che l’azienda può imporre un aumento di produzione anche nei ritardi della fornitura. Cioè per cause di cui il lavoratore non ha nessuna responsabilità! Un bel paradosso.

Perché?

Immagina questo: se i cinesi che fanno le materie prime scioperassero, i lavoratori della Fiat dovrebbero fare gli straordinari. Una bella idea della globalizzazione.

Fonte: ilfattoquotidiano

Vi proponiamo un’intervista a Nichi, a cura di Bepi Martellotta e pubblicata sulla Gazzetta del Mezzogiorno. Il caso Fiat e il rapporto fra democrazia e lavoro, la costruzione di una alternativa a Berlusconi e la minaccia del federalismo leghista, questi i temi principali trattati.

Leggi l’intervista

Il 23 Dicembre, in quel di Mirafiori, un altro duro colpo, dopo Pomigliano, è stato inferto ai diritti dei lavoratori riconosciuti dalla Costituzione e dalla legge n.300 del 1970 (lo Statuto dei lavoratori).

Infatti, Fim, Uilm, Ugl e Fismic hanno firmato un accordo separato con l’ormai famoso “taglia diritti“ Marchionne. Un accordo che si potrebbe definire illiberale e antidemocratico, perché non si è tenuto conto del fatto che la Fiom, il sindacato dei metalmeccanici più rappresentativo e che sta vincendo in quasi tutte le fabbriche metal meccaniche in cui si rinnovano le RSU, non ha firmato tale accordo. L’importante è avere il supporto della maggioranza dei sindacati aziendali, anche se sono presenti solo in un’azienda. Per non parlare poi del ridicolo referendum aziendale, che si terrà a Gennaio, con il quale si chiede ai lavoratori di votare a favore dell’accordo, cioè di rinunciare ai propri diritti (voglio ricordare che qualsiasi diritto è materia indisponibile), pena la perdita del posto di lavoro. Un vero e proprio ricatto.

Non si vuole criticare solo il modo di sottoscrizione e di “approvazione” di tale accordo, quel che più spaventa è il contenuto, un taglio di diritti mai visto prima. Un vero e proprio ritorno al passato.

Cominciamo dal diritto sindacale. Tra le righe dell’accordo si evince che solo il sindacato che sottoscriverà tale accordo, potrà costituire delle Rsa aziendali, negando questo diritto ai sindacati non sottoscrittori. In poche parole vuol dire che, la RSU non sarà più scelta dai lavoratori attraverso l’elezione, ma sarà nominata direttamente dai sindacati firmatari, cioè riconosciuti dall’azienda. Un po’ come accadeva nel periodo fascista, col corporativismo sindacale, in cui era lo Stato che riconosceva la legittimità dei sindacati. Uno strappo costituzionale gravissimo perché si limita la libera scelta di associazione sindacale, così come statuito dall’art. 39 della Costituzione. Inoltre è previsto anche, che se un lavoratore o una lavoratrice sciopereranno, per dimostrare il proprio disappunto su quest’accordo, saranno licenziati, infischiandosene totalmente del diritto di sciopero riconosciuto dalla nostra Carta Costituzionale.

Non è tutto.

E’ prevista anche la riduzione delle pause, l’incremento degli straordinari, il non pagamento di alcuni giorni di malattia per chi si ammali subito prima o subito dopo un giorno di riposo o di ferie, la costituzione di una commissione paritetica La lista è lunga.

Adesso veniamo agli “investimenti” che sono previsti da quest’accordo. Ovvero, è previsto che a Mirafiori saranno costruiti Suv, cioè dei mezzi di trasporto poco ecosostenibili, che sono poco venduti in Italia e che sicuramente saranno venduti negli Usa trasformando Mirafiori in una grande piattaforma di distribuzione per la Chrysler. Ebbene, poiché nei periodi in crisi sarebbe più corretto investire in innovazione, ricerca, ecc, e siccome l’idea di mobilità sta cambiando, perché, per esempio, il buon Marchionne, invece di produrre Suv, non realizza mezzi per la mobilità sostenibile? Perché la FIAT deve guardare sempre al passato e non al futuro? Perché non intraprendere la strada dell’innovazione? È vero, investire sul nuovo è rischioso, ma è molto più remunerativo di investire sul vecchio.

Quello che in tutta questa vicenda preoccupa, è l’azione di killer aggio che è stata attuata nei confronti della Contrattazione Collettiva Nazionale. Con l’accordo di Pomigliano prima, quello di Mirafiori poi, e l’uscita da Confindustria, Marchionne farà da apripista ad altre aziende italiane, nell’instaurazione di un modello di contrattazione aziendalista e neocorporativo, alternativo alla contrattazione nazionale.

Insomma, ancora una volta, i lavoratori e le lavoratrici nonostante l’opera di macelleria sociale di Tremonti, nonostante siano gli unici che stanno pagando effettivamente la crisi, vedranno, sotto ricatto, peggiorare le proprie condizioni di lavoro, senza poter dire una parola.

Per questo motivo mi sento di sostenere la battaglia che la Fiom e la Cgil stanno conducendo, accanto ai lavoratori e alle lavoratrice, e mi sento di dire: “chi non è con la Fiom,è contro i lavoratori e le lavoratrici”.

Michele Lorusso

Il principale partito del centrodestra, dopo aver ampiamente vinto le elezioni politiche nel 2008, è imploso trascinando il Paese in un vortice di incertezza e degrado che contribuisce ad incrementare pericolosamente il distacco tra cittadini ed istituzioni. Il movimento nelle Università e nelle Scuole ha avuto dunque il grande merito di riorganizzare, seppur in maniera embrionale, delle forme di partecipazione politica, di riaprire un minimo di dibattito pubblico partendo dai temi centrali della Cultura, della Conoscenza e dei Diritti. Il movimento ha concorso, per certi aspetti, persino a ridisegnare i confini della comunicazione mettendo in difficoltà il ruolo dei media classici a tutto vantaggio della efficienza comunicativa della Rete. La spontaneità e il largo sentimento di condivisione che si è venuto a creare con le recenti proteste stanno costringendo la politica a fare i conti con sè stessa e con i suoi limiti d’azione, di rappresentanza e soprattutto di comunicazione.
Nelle ultime settimane è scesa in campo una nuova generazione, non facilmente circoscrivibile dal punto di vista anagrafico o politico, nella quale si ritrovano giovani privati del futuro, una generazione definita da molti sociologi come quella del “lavoro mai”, difficilmente inquadrabile secondo paradigmi tipicamente “novecenteschi”. Un protagonismo, questo, capace di destrutturare molte delle categorie fin qui adoperate dalla stessa cultura storica del centrosinistra. La Crisi attuale d’altro canto sta evidenziando tutte le contraddizioni di un modello di sviluppo globale esclusivamente foriero di ingiustizie sociali e di degrado ambientale. Quello stesso modello di sviluppo che ha espunto il Lavoro dal novero dei diritti umani, relegandolo a “merce”.
Un mutamento di così ampia e penetrante portata non può che rimettere in discussione l’intero bagaglio di convincimenti del fronte progressista, superando quella dicotomia, spesso solo mediatica e sinceramente tanto asfissiante quanto anacronistica, tra radicali e riformisti. Oggi è il tempo di uno scatto d’orgoglio, di una ripartenza, di una riconversione, addirittura di un nuovo linguaggio. Il Centrosinistra dovrebbe porsi come priorità assoluta quella di restituire alla politica: dignità, passione e genuinità, qualità che sembrano essere andate perse, riassumendo la questione morale come la bussola per qualsiasi azione riformatrice. E’ giunto il tempo, per citare di Don Luigi Ciotti, di “cercare acqua nuova e pulita per i troppi pozzi avvelenati della politica”. In quest’ottica diventa tanto inadeguata quanto incomprensibile la scelta del Partito Democratico siciliano di appoggio esterno alla giunta di Raffaele Lombardo, tutt’oggi sott’inchiesta per concorso esterno in associazione mafiosa.
Quello di cui questo Paese ha estremo bisogno è di un nuovo Centrosinistra che si candidi con coraggio a guidare il lungo e tortuoso processo di emancipazione del nostro Paese dall’illegalità, dalla disuguaglianza, dal degrado etico e culturale verso un livello di libertà, uguaglianza, democrazia e, aggiungiamo, sobrietà più nobile. Non si tratta di essere contrari a priori ad un dialogo con le forze centriste del cosiddetto neonato “Terzo Polo”, di cui si intuisce la funzione storica e il contributo strategico che può garantire nel processo di liberazione dall’eversione berlusconiana e nella costruzione di un polo conservatore maggiormente europeista e costituzionale. Comprendiamo persino la necessità di un nuovo “compromesso straordinario e costituente” tra forze politiche di diversa matrice culturale, in grado di difendere le istituzioni della Repubblica da pulsioni autoritarie e soprattutto di cambiare l’attuale legge elettorale.
Quella però deve essere la conclusione di un processo, oseremmo dire l’extrema ratio. Quello però che non si riesce a capire è il sentimento di aprioristica e quasi rassegnata subalternità ai conservatori, vecchi e nuovi. Nel momento di massimo logoramento dell’ egemonia berlusconiana il centrosinistra non è stato capace di costruirsi un ruolo politico lasciando che la scena fosse occupata per intero dalla crisi del centrodestra e dai suoi attori.
Deve terminare il momento del tatticismo, delle lunghe attese degli avvenimenti del campo avverso, della decisione dell’agenda politica da parte del centrodestra: è ora che il centrosinistra si ritrovi nell’elaborazione di un proprio punto di vista, di un proprio programma d’azione, di un nuovo linguaggio capace di arrivare alle coscienze dei cittadini che parta dalle positive esperienze locali dove il PD e la sinistra governano insieme da anni e governano con ottimi risultati.
Quale il punto di partenza? La scelta delle primarie quale meccanismo democratico principe con il quale individuare il soggetto più adatto a portare avanti tali idee. Riprendendo quanto scritto da Guido Crainz recentemente su Repubblica: “la possibilità di un mutamento dipende tutta dal centrosinistra, dalla sua capacità di superare le cristallizzazioni e le troppo anguste alternative che si sono delineate sin qui”.

Mattia Ciampicacigli

Francesco Scoppola

Clicca qui

Vi proponiamo il filmato del videoforum di Nichi con i giornalisti del Mattino di Padova. Nel lungo dialogo, Nichi affronta i temi dei rifiuti, della solidarietà, del federalismo e dell’immigrazione.Inoltre, non sono stati trascurati i temi della politica nazionale, dalla crisi del governo Berlusconi alle prospettive future.

Guarda il video

Intanto l’opposizione si riorganizza. I pronunciamenti del segretario del Pd sono stati chiari: archiviamo le primarie e allarghiamo la coalizione al terzo polo, così forse un giorno avremo un voto in più di Berlusconi. A prescindere dal fatto che le primarie non sono nella disponibilità di nessuno, nemmeno di Bersani, convinto di poterle concedere o meno come faceva Carlo Alberto con lo Statuto, resta imbarazzante la perseveranza con cui il PD continua a proporre matrimoni politici a Fini e a Casini. Lo scrivo senza spirito di polemica, perché nel mio imbarazzo non c’è alcun pregiudizio. Solo un giudizio. Meglio, una domanda: ci si allea per far che?

Anche gli scolari hanno compreso che il problema non sarà semplicemente sconfiggere ai punti Berlusconi ma costruire nel paese una via d’uscita dal berlusconismo. Che in questi anni non è stata solo una mortificazione delle regole e dell’etica pubblica, un debordare del privato nel pubblico, un’assenza di pudore e di verità. E’ stato soprattutto altro. Per esempio l’apparire all’orizzonte d’un progetto politico e culturale che proclama, in nome dei mercati e della competizione, la fine dei diritti. Le parole di Marchionne non sono state un incidente di percorso e Pomigliano è la prova d’orchestra di una riscrittura spietata dei rapporti tra capitale e lavoro. Che si può raccontare, ci si perdoni la semplificazione, in una battuta: meno diritti a chi lavora, meno doveri per chi produce. Non a caso questo governo ha proposto la rottamazione dello statuto dei lavoratori e l’archiviazione di fatto dell’art.41 della Costituzione, quello che parla dei “fini sociali” dell’impresa. Che oggi rivendica invece la propria incondizionata libertà: di fare e disfare i contratti, di piantare e spiantare i propri stabilimenti sul territorio nazionale, di accettare o rifiutare la contrattazione collettiva.

Bene: cos’hanno in comune sulla valutazione etica del mercato, sui limiti da attribuirgli e sulle tutele inemendabili da riconoscere al lavoro subordinato, cosa condividono su questo terreno con il partito di Fini (che ha fatto del liberismo il proprio manifesto culturale una settimana fa) non dico la sinistra italiana ma il cauto riformismo del PD? E le centinaia di migliaia di giovanotti e professori precari che si sono arrampicati sul tetti delle loro università per guardare in faccia il paese e per mostrare la povertà delle loro “gru”, quei palazzi del cosiddetto sapere spogliati di ogni funzione, di ogni risorsa, di ogni futuro: che cosa gli diciamo, che stiamo con loro ma anche con la Gelmini? Come fai ad arrampicati allegro e sfacciato in cima ai tetti per portar loro solidarietà se poi decidi che alle elezioni bisogna andare assieme al partito di Fini che una settimana fa ha votato a favore della riforma universitaria?

E allora torniamo al nostro quesito: ci si allea con Fini, cioè con una proposta politica orgogliosamente e lucidamente di destra, per far cosa? Governare questo paese, disincagliarlo dai falsi miti del berlusconismo, redimerne il senso comune sempre più involgarito non si ottiene limitandosi a riscrivere insieme le regole. Perché dopo e dietro le regole viene la politica. E a quelli come Scilipoti, che si vendono la faccia per un tozzo di pane, non devi opporre anatemi ma il coraggio della verità: tu da che parte stai? Con Marchionne, con la Gelmini, con Fini? O con i lavoratori, gli studenti, i precari, i cittadini illividiti dai teatrini della politica? Prima rispondiamo a questa domanda, poi decidiamo chi sta con chi.

Claudio Fava

Fonte: unità

Vi proponiamo un’intervista a Nichi, pubblicata oggi sul Secolo XIX. Al centro dell’intervista l’analisi sul voto di fiducia alla Camera, la vicinanza con il popolo del PD che scende in piazza e l’urgenza di costruire un centrosinistra forte, capace di intercettare il senso di disagio sociale che è nel Paese.

Leggi l’intervista

C’è qualcuno che crede nelle bacchette magiche, c’è qualcuno che pensa alla rivoluzione, c’è chi, sconfortato, si è già arreso da tempo. E invece noi sappiamo che basta saperla trovare, basta darle fiducia, basta aiutarla ad alzare la testa, ma per fortuna, un’Italia migliore c’è.
C’è un’Italia migliore sui tetti delle università, nelle aule delle scuole pubbliche, accanto a una culla, in coda a un supermercato, in un laboratorio di ricerca male illuminato, in una piazza piena di persone e di speranze, in case di fortuna, nelle librerie, nel lavoro quotidiano di tante associazioni, persino nei bar.

C’è un’Italia migliore fatta di cittadini che hanno preferito la fatica dell’onestà al comfort della furbizia.

Da questa certezza nasce la campagna nazionale per Nichi Vendola Presidente, a partire da cinque temi fondamentali che però da soli non bastano a descrivere l’idea di Paese, di società, di modello di sviluppo che vorremmo. Per questo vi invitiamo ad una gara di creatività e di partecipazione: tra qualche giorno su nichivendola.it ognuno potrà proporre la sua idea e creare il suo slogan per contribuire, insieme a tante e a tanti, con passione e coraggio, a costruire un’Italia migliore.

Ecco la campagna

Guarda l’intervista

«La piazza di San Giovanni e’ un punto di partenza. Bisogna lavorare per costruire piazza Italia, la piazza dell’Italia migliore capace di condurre al capolinea l’Italia peggiore barricata dentro Palazzo Chigi».

I veti, le esclusioni non fanno parte del mondo di Nichi Vendola, presidente della Puglia e leader di Sel, pronto ad aprire a larghe alleanze.
Lei, pero’, alla manifestazione del Pd non c’era.
«Bersani aveva invitato me e Antonio Di Pietro, ma trattandosi di una iniziativa del Pd era giusto rispettare questa scelta».

Il Pd incerto tra Casini, Fini, Di Pietro, Vendola. Ma le sue ipotesi di alleanze rischiano di naufragare per mancanza di interesse da parte altrui.
«Il problema non riguarda gli assetti del ceto politico. Il vero nodo e’  individuare gli alleati fondamentali nella societa’. Oggi ci sono le condizioni per costruire alleanze vincenti non solo con il mondo del precariato, del lavoro subordinato, degli studenti. Oggi ci sono le condizioni per un’alleanza con il mondo delle partite Iva, del Family day: e’ una parte d’Italia che paga un prezzo salatissimo, a causa di politiche economiche e sociali che portano il Paese verso l’Ottocento».

Perche’ il Pd riempie le piazze ma non suscita altrettanto entusiasmo al momento del voto?
«Non c’e’  dubbio che di fronte alla crisi strutturale del centrodestra e all’autentica deflagrazione della coalizione di governo, il centrosinistra sia apparso distante, incerto e ancora incapace di una offerta politica forte. E invece il Paese ha bisogno di una speranza, di un grande progetto di trasformazione, di un cantiere credibile, plurale a cui prendono parte tutti i mondi dell’alternativa. Tutto il centrosinistra ha bisogno di una marcia in piu’».

Gli elettori hanno l’impressione di una sinistra afasica di fronte a un avversario, Berlusconi, che mai era stato cosi’ in difficoltà.
«C’e’  indubbiamente qualcosa che non funziona quando, a fronte di una coalizione in caduta libera, non ce n’e’ un’altra in forte ascesa. Il problema e’  il centrosinistra stesso, ma anche le alleanze, il programma in questo passaggio epocale. Bisogna costruire non nel chiuso del palazzo ma all’”aria aperta”, implementando il fattore della partecipazione democratica. La piazza di San Giovanni e’  l’inizio delle primarie».

Se Berlusconi ottiene la fiducia nel Pd si parla gia’ di resa dei conti. Masochismo e che altro?
«Il dato numerico e’ soprattutto un elemento simbolico nella contesa molto maschile tra il premier e il suo antagonista a destra, Fini. Ma il dato politico non cambia con qualche voto in piu’ ».

Cambia pero’  per la sinistra, che rischia di implodere.
«La vicenda dell’ultimo anno e’  emblematica: la destra discute del suo futuro, altrettanto fa il centro, mentre la sinistra discute del destino della destra e del centro. Si autorimuove e vive in una sindome beckettiana da aspettando Godot: per potere mettere in campo un’ipotesi vincente aspetta ora Casini ora Fini. E invece bisogna rompere un argine, cedere un pezzo di sovranita’  a un popolo piu’  vasto e ritrovare nelle primarie la ragione e l’entusiasmo di un centrosinistra che torna a vincere».

Maria Paola Milanesio

Fonte: il mattino

Ma alla fine non sarà stata una manifestazione come tante, senza esito?
«Per le forze del centrosinistra ritrovare il proprio popolo è decisivo, anche la fisicità di una manifestazione è un’uscita di sicurezza rispetto alla tentazioni diaboliche di chiudersi dentro in rituali politicistici del Palazzo».

Sta alludendo a eventuali governi tecnici o di responsabilità nazionale nel caso di caduta di Berlusconi?
«Esattamente. Io penso che se cade Berlusconi si può, al massimo, dar vita a un governo che rifaccia quell’obbrobrio di legge elettorale. Ma certo non a un’alleanza tra destra e sinistra che si occupi di riforme economiche e sociali, visti i danni che su quel fronte ha provocato il berlusconismo. E il berlusconismo è il nemico da battere, anche senza Berlusconi».

Dunque, elezioni anticipate nel 2011?
«Oggi siamo sull’orlo di un precipizio, è urgente mettere in campo la prospettiva della salvezza per il Paese. L’Italia ha bisogno di un cambiamento radicale, un cambiamento che deve essere legittimato da una prova democratica. Quanto prima ci si congeda dal berlusconismo attraverso il popolo, meglio è per tutti gli italiani».

Prima delle elezioni dovrebbero però svolgersi le primarie del centrosinistra alle quali lei si è candidato con largo anticipo: lo sa che nel Pd sono sempre più forti le spinte per evitare questa prova del fuoco, visti anche i risultati di quelle pugliesi e milanesi?
«Sento anch’io in giro parecchi mal di pancia e preoccupazioni, ma non credo che questa stagione politica possa essere gestita con l’arma della furbizia. Anche la manifestazione di oggi ha un profumo di primarie. A me sembra evidente che le primarie siano ormai considerate da milioni di persone un modo per riappropriarsi della politica, moltissimi si sentono incoraggiati a venire verso il centrosinistra proprio grazie a questo strumento. Parlo degli operai che non vogliono tornare a relazioni industriali di tipo ottocentesco e che protestano sulle gru, di coloro che chiedono che la ricerca e la didattica non siano venduti come dentifrici e patate nei supermercati e salgono sui tetti, delle donne e dei giovani che pretendono più libertà, degli immigrati che chiedono cittadinanza. Le primarie sono l’incontro tra la politica e il Paese migliore».

Eppure si moltiplicano le pressioni per evitarle, forse hanno paura di lei.
«Sono poco interessato a cogliere tutti i mormorii della politica. Però penso che fermare le primarie, che peraltro sono state un fondamento per la vita del Pd, sarebbe come cercare di bloccare l’eruzione di un vulcano».

Da una metafora all’altra, lei ha detto che il suo partito, Sel, è un seme destinato a morire per far nascere qualcosa di più grande. Anche il Pd è un seme che dovrà morire con voi?
«Non voglio evocare immagini di morte ma di vita. Di vita per tutto il centrosinistra. E allora dico che la prospettiva di tutti noi dovrebbe essere quella di costruire il partito del futuro».

Secondo lei il progetto del Partito democratico è fallito?
«Non lo dico io ma lo dicono alcuni dirigenti di quello stesso partito. Io credo che l’orgoglio della propria comunità politica sia linfa vitale a condizione che non degeneri nella boria di partito. E questo insegnamento di Gramsci vale per i grandi e per i piccoli».

Morale della favola?
«La morale è che non dobbiamo discutere di se e come rifare il Pd, bensì di come e quando ricostruire il centrosinistra italiano. Il tema, ripeto, è il partito del futuro».

Riccardo Barenghi

Semmai dobbiamo tutti essere mossi dalla necessità di aprire porte e finistre alle domande di nuova portecipazione che giungono dai territori per liberare la politica locale dai condizionamenti di un potere spesso opaco e trasversale.

Le primarie di Milano sono un successo perché rompono la liturgia politicista e rendono trasparente il confronto e anche e soprattutto piu competitivo il centrosinistra. Sono convinto che la stessa cosa può accadere a Bologna, Torino, Napoli e in tanti altri posti.

Noi di Sel siamo pronti a convergere su candidature innovative e di qualità capaci di dare un segno alle primarie e non ha la vocazione di concepire questo passaggio come occasione per mettere la propria bandierina ovunque e ognuno in questo percorso, a cominciare dal Pd, deve spogliarsi dalla voglia di militarizzarle.

Ad esempio se dovesse essere confermata la disponibilità di Libero Mancuso, alle primarie di Napoli, ci troveremmo di fronte ad una opportunità utile per tutto il centro sinistra come dimostrano i tanti pronunciamenti di importanti personalità della cultura napoletana.

Facciamole queste primarie, senza paura, lasciamo spazio alle candidature di esprimersi e confrontarsi sulle alleanze e i programmi per poi sostenere tutti insieme quella che risulterà piu convincente alla verifica con il nostro popolo. L’esito delle primarie di Milano con la vittoria di Pisapia non può in alcun modo essere ingabbiato in una lettura politicistica che drammatizza il dibattito all’interno di singoli partiti.

Proprio Pisapia sta dimostrando infatti che una volta vinte le primarie bisogna avere molta cura nel valorizzare tutta la coalizione e se possibile provare ad allargarla a quanti pur non partecipando alle primarie decidono di dare un contributo. Insomma nessuna drammatizzazione è utile in quello che deve essere un processo aperto e partecipato dove finalmente insieme alle leadership locali si deve anche discutere di contenuti e programmi.

Ad esempio nei comuni e nelle provincie che andranno al voto la tutela dei beni comuni, a cominciare dalla ripubblicizzazione dell’acqua sarà un contenuto di discontinuità con le coalizioni passate? O la riconversione del modello di consumo e abuso del territorio potrà diventare finalmente una delle risposte della green economy a questa crisi? Le primarie sono tutto questo e perdere l’occasione renderebbe solo più difficile la costruzione di proposte convincenti per il governo delle città.

Questa ventata di partecipazione locale è tanto piu utile se si guarda a quel che accade nel paese. La crisi di Berlusconi è evidente ed è auspicabile che si materializzi in parlamento con il voto del 14 dicembre ma forte è il rischio di una lunga agonia istituzionale con governi cosidetti di responsabilita istituzionale che, propagandati per fare una cosa giusta come una nuova legge elettorale, in realta intervengono senza alcun mandato popolare sulla crisi economica in sostanziale continuità con Tremonti.

È evidente che non c’è alcun automatismo tra le primarie locali e le primarie nazionali, ma una buona riuscita delle prime nel merito e nel metodo aiuterà anche a sdrammatizzare quelle nazionali, ricordando che il leader di Sel Vendola e il leader de Pd Bersani sulla loro celebrazione hanno preso un impegno pubblico.

Paolo Cento

fonte: Europa

Claudio Fava

Fonte: ilfattoquotidiano