Comunque il nuovo testo deve ancora essere approvato definitivamente dal parlamento e sarà la cassazione a stabilire la corrispondenza del testo approvato con i quesiti referendari e l’obiettivo sostanziale di bloccare definitivamente il nucleare in Italia.

Quindi la mobilitazione referendaria deve continuare sia contro il nucleare che per gli altri referendum sull’acqua e il legittimo impedimento con l’obiettivo di raggiungere innanzi tutto il quorum nel voto del 12 giugno.

Paolo Cento

Perché chi immagina un Paese migliore lo vota.

Guarda il video:

La paura della minaccia islamica, ossia il pretesto per avere sostenuto il dittatore Mubarak e non aver appoggiato da subito invece la richiesta popolare di destituirlo, viene in Germania agitata dai mass media che fanno il gioco di una certa politica governativa e non. D’altronde, inopportuno è sembrato ad autorevoli opinionisti il parallelo di Frau Merkel tra rivoluzione egiziana e quella tedesca dell’89, per ammonire contro una corsa alle elezioni anticipate e raccomandare una transizione ordinata ad opera della compagine governativa legata a Mubarak. Ci si è chiesti, ma allora all’epoca sarebbe stato meglio far guidare la transizione in Germania dal dittatore della Ddr Honecker?

Il problema è un altro: molte sono state le reticenze a proposito della reale composizione religiosa della protesta in Egitto, con il tentativo di dimostrare un predominio islamico e il rischio che a cavalcare la rivoluzione fossero i Fratelli musulmani. Anche le interviste in piazza sembravano celare questa volontà, nonostante le affermazioni gridate dai manifestanti sulla partecipazione corale alle manifestazioni. A parte qualche giornale più accorto, che denuncia anche le esitazioni e l’assoggettamento della maggioranza dei media all’ipocrisia di aver sostenuto Mubarak per paura dell’Islam integralista, questo è stato il mainstream.

Non è un caso che Sarrazin, un esponente della Spd, già ministro nel governo di Berlino e dirigente della Bundesbank, sostenga in un bestseller, uscito lo scorso agosto, tesi inaccettabili nei confronti dei musulmani – a partire dalla loro religione e dalla loro cultura: sarebbero improduttivi per la Germania, e capaci solo di “produrre tante bambine col velo”. Il libro di questo “signore” che ammonisce i tedeschi sull’”autodissolvimento” della Germania, perché i tedeschi, al contrario dei musulmani, fanno sempre meno figli, ha venduto quasi un milione e mezzo di copie.  Nascondere la verità sulla rivoluzione in Egitto non aiuta certo a invertire questo tragico trend.

Sul versante politico si assiste invece ad un’aspra contesa sull’aumento del sussidio di disoccupazione e sociale (Hartz IV), in seguito alla bocciatura da parte dei Länder del progetto di legge del governo che prevedeva un aumento di cinque euro (da 359 a 364).

È in questo clima che si inaugura il 20 febbraio ad Amburgo un intenso ciclo elettorale.

Ben sette Länder, gli stati federali tedeschi, chiameranno alle urne il loro elettorato per eleggere i nuovi Landtage, i parlamenti regionali, tra i quali quelli delle tre città-stato, oltre a Amburgo, Brema (22 maggio) e Berlino (18 settembre). A est si voterà il 20 marzo in Sassonia-Anhalt e il 4 settembre nel Mecklenburg-Vorpommern. A ovest, oltre a Brema e ad Amburgo, si voterà anche in Baden-Württenberg, con capitale Stoccarda e in Renania-Palatinato, il Land di Magonza (27 marzo).

Le elezioni nei Länder sono un momento importante non solo per la politica del territorio, ma anche per le sorti del Paese. I risultati possono infatti cambiare i rapporti di forza nel Bundesrat, la Camera delle regioni, dove i governi dei Länder inviano i loro rappresentanti per passare al vaglio le leggi federali approvate dal Bundestag. I Länder e loro maggioranze hanno quindi un ruolo di rilevanza nazionale, perché nel Bundesrat possono condizionare l’operato del governo federale centrale anche bloccando i suoi progetti di legge, come nel caso del sussidio sociale.

Per DIE LINKE, il partito della sinistra, la sfida pare abbastanza impegnativa. La situazione varia a seconda dei Länder e dal tipo di radicamento sul territorio. La posta più importante si gioca in Baden-Württenberg e in Renania-Palatinato dove la Linke non è ancora rappresentata in parlamento. Superare qui la soglia del 5 % equivarrebbe a un’affermazione pressoché stabile a ovest e quindi anche a livello nazionale. Così la Linke sarebbe presente nelle istituzioni su quasi tutto il territorio federale, a eccezione della Baviera, zoccolo duro della ultra-conservatrice Csu, che però non detiene più la maggioranza assoluta.

A est invece la Linke contende il primo posto rispettivamente alla Spd nel Mecklenburg-Vorpommern e alla Cdu in Sassonia-Anhalt, dove in questo caso ambirebbe alla guida del governo, anche se la socialdemocrazia è ritrosa a formare governi di sinistra quando non è lei a guidare la coalizione. Comunque, in questo caso, nonostante la compatibilità delle piattaforme dei due partiti, la Spd si è già dichiarata contraria, a prescindere, a un governo con la Linke.

A Berlino, invece, Spd e Linke sono insieme al governo dal 2002. Qui un deciso rafforzamento dei consensi della Linke (nei sondaggi al 14%) sarebbe importante per confermare l’alleanza guidata dal sindaco Spd Wowereit (27%), che potrebbe altrimenti optare per i Verdi, fortissimi nei sondaggi (24%). Forse in una situazione di maggior equilibrio tra i tre partiti si potrebbe ipotizzare una coalizione a tre, anche se, per le condizioni di partenza, si tratta di un’ipotesi non molto realistica.

Nel caso di Amburgo (2008: 6,4%) e Brema (2007: 8,4) si tratta per la Linke di riconfermare il risultato. Ad Amburgo, dove si va ad elezioni anticipate dopo l’uscita dei Verdi dal governo di coalizione con la conservatrice Cdu, i sondaggi danno la Spd in forte e inaspettata ripresa (45%, 2008: 34%), per cui tornerebbero primo partito.

Nei sondaggi a livello nazionale la Linke è al 10 percento, in flessione rispetto alle elezioni del Bundestag del 2009 (11,9%), comunque in ripresa rispetto ai sondaggi precedenti. I dibattiti interni degli ultimi mesi, di cui molto si è riferito sui media, non hanno apparentemente giovato all’immagine della Linke, alla ricerca del suo “programma fondamentale” che sarà approvato in un congresso ad hoc il prossimo autunno.

Le polemiche scaturite da un intervento sul comunismo della presidente Gesine Lötzsch, hanno agitato ancor di più gli animi – dentro e fuori dal partito. La stampa ultra-conservatrice, ma anche tutti gli altri partiti nell’ambito di una seduta urgente al Bundestag, hanno attaccato duramente la Linke e risfoderato per l’occasione toni da guerra fredda.

Non è dato sapere fino in fondo in che misura le polemiche possano incidere sull’esito del voto, o se invece non sia l’operato del partito a livello locale a pesare di più.

Paola Giaculli

collaboratrice Linke da Berlino

Guarda l’intervista

Quello che succederà domani alla Camera riguarda la consunzione di una stagione, la fine di una stagione che oggi sta presentandosi anche sotto forma di saldi, attraverso la compravendita dei parlamentari, uno scandalo che rende ancora peggiore la coda del berlusconismo. Non so se il governo riuscirà a racimolare o a comperare una maggioranza, se ci sarà la fiducia o la sfiducia; il quadro non cambia, la crisi è politica e devastante e soprattutto, la crisi politica acuisce la crisi sociale ed economica. C’è un Paese che non ne può più, che è in ginocchio, in affanno, quindi se la crisi politica del centrodestra non venisse scaraventata pesantemente sulle spalle dell’Italia, già così gravata da tanti problemi, ne avremmo tutti giovamento.

Quanto prima porteremo al seppellimento il ciclo berlusconiano tanto più velocemente potremo tornare a ragionare di un’Italia non destinata a un futuro di declino. Oggi al Senato è stato compiuto un piccolo passo, dal momento che la performance del Presidente del Consiglio non è riuscita e il grande appello ai moderati è caduto nel vuoto.

Il punto è che Berlusconi non è il capo di una coalizione moderata. La destra reazionaria, oltranzista, facinorosa che egli governa, è una destra che difficilmente può parlare il linguaggio dei moderati. Del resto con questa destra le famiglie del family day, sono giunte a un livello di impoverimento senza precedenti. Il popolo delle partite iva, dei lavoratori autonomi, delle piccole e medie imprese, sono stati turlupinati in maniera eclatante. Quindi è difficile che i soggetti sociali che hanno retto la cultura politica del moderatismo sentano il richiamo di Tremonti o Berlusconi, che in questi anni hanno portato l’Italia in una condizione di stallo e di lento ma costante declino. Bisognerebbe salvare questo Paese e dobbiamo farlo subito.

Nichi

Ma alla fine non sarà stata una manifestazione come tante, senza esito?
«Per le forze del centrosinistra ritrovare il proprio popolo è decisivo, anche la fisicità di una manifestazione è un’uscita di sicurezza rispetto alla tentazioni diaboliche di chiudersi dentro in rituali politicistici del Palazzo».

Sta alludendo a eventuali governi tecnici o di responsabilità nazionale nel caso di caduta di Berlusconi?
«Esattamente. Io penso che se cade Berlusconi si può, al massimo, dar vita a un governo che rifaccia quell’obbrobrio di legge elettorale. Ma certo non a un’alleanza tra destra e sinistra che si occupi di riforme economiche e sociali, visti i danni che su quel fronte ha provocato il berlusconismo. E il berlusconismo è il nemico da battere, anche senza Berlusconi».

Dunque, elezioni anticipate nel 2011?
«Oggi siamo sull’orlo di un precipizio, è urgente mettere in campo la prospettiva della salvezza per il Paese. L’Italia ha bisogno di un cambiamento radicale, un cambiamento che deve essere legittimato da una prova democratica. Quanto prima ci si congeda dal berlusconismo attraverso il popolo, meglio è per tutti gli italiani».

Prima delle elezioni dovrebbero però svolgersi le primarie del centrosinistra alle quali lei si è candidato con largo anticipo: lo sa che nel Pd sono sempre più forti le spinte per evitare questa prova del fuoco, visti anche i risultati di quelle pugliesi e milanesi?
«Sento anch’io in giro parecchi mal di pancia e preoccupazioni, ma non credo che questa stagione politica possa essere gestita con l’arma della furbizia. Anche la manifestazione di oggi ha un profumo di primarie. A me sembra evidente che le primarie siano ormai considerate da milioni di persone un modo per riappropriarsi della politica, moltissimi si sentono incoraggiati a venire verso il centrosinistra proprio grazie a questo strumento. Parlo degli operai che non vogliono tornare a relazioni industriali di tipo ottocentesco e che protestano sulle gru, di coloro che chiedono che la ricerca e la didattica non siano venduti come dentifrici e patate nei supermercati e salgono sui tetti, delle donne e dei giovani che pretendono più libertà, degli immigrati che chiedono cittadinanza. Le primarie sono l’incontro tra la politica e il Paese migliore».

Eppure si moltiplicano le pressioni per evitarle, forse hanno paura di lei.
«Sono poco interessato a cogliere tutti i mormorii della politica. Però penso che fermare le primarie, che peraltro sono state un fondamento per la vita del Pd, sarebbe come cercare di bloccare l’eruzione di un vulcano».

Da una metafora all’altra, lei ha detto che il suo partito, Sel, è un seme destinato a morire per far nascere qualcosa di più grande. Anche il Pd è un seme che dovrà morire con voi?
«Non voglio evocare immagini di morte ma di vita. Di vita per tutto il centrosinistra. E allora dico che la prospettiva di tutti noi dovrebbe essere quella di costruire il partito del futuro».

Secondo lei il progetto del Partito democratico è fallito?
«Non lo dico io ma lo dicono alcuni dirigenti di quello stesso partito. Io credo che l’orgoglio della propria comunità politica sia linfa vitale a condizione che non degeneri nella boria di partito. E questo insegnamento di Gramsci vale per i grandi e per i piccoli».

Morale della favola?
«La morale è che non dobbiamo discutere di se e come rifare il Pd, bensì di come e quando ricostruire il centrosinistra italiano. Il tema, ripeto, è il partito del futuro».

Riccardo Barenghi

L’opposizione, nel frattempo, ha giocato una partita confusa e segnata dalle conflittualità interne. Ha, nei fatti, delegato a Fini il compito di mettere formalmente in crisi la maggioranza attuale, sperando nella di lui conversione, aiutato da Casini, ad un governo tecnico o comunque di transizione postberlusconiana. Ha alzato un polverone sulle primarie (troppo in anticipo quando si è candidato Vendola e troppo in ritardo un mese dopo). Non ha detto sulla deriva xenofoba di Sarkozy dopo l’aberrante espulsione in diretta tv dei Rom e non a replicato al truce “spezzeremo le reni ai clandestini” strepitato dai livorosi gerarchi fedeli al premier. Non si è espressa sulla modernità ottocentesca di Marchionne e sul programma di distruzione di ogni autonomia dei lavoratori e delle loro organizzazioni. Basta leggere il programma della festa nazionale del Pd, che si svolge a Torino e non certo a Detroit, dove l’unica discussione sulla Fiat è organizzata sulla “memoria contesa, memoria condivisa”, con l’illuminante confronto con Carlo Callieri, indimenticato braccio armato di Cesare Romiti nel fare tagli e licenziamenti di massa nell’80, e con nessuno, neanche per sbaglio, della Fiom.

Per aprire formalmente una crisi di governo si potrebbe presentare un progetto di legge di iniziativa parlamentare per cambiare il sistema elettorale attuale, se davvero fosse questa la più urgente delle priorità. Tra le tante proposte in campo, preferirei un modello tedesco, però quello vero! Metà collegi uninominali ad elezione diretta e metà su liste di partito, con attribuzione proporzionale dei seggi, sbarramento al 5% o con l’elezione diretta in almeno tre collegi. Soprattutto, vorrei che si cancellasse l’osceno premio di maggioranza nazionale presente nella legge attuale. Non so se ci sia la possibilità di approvarlo in tutta fretta oggi, ma, sicuramente, potrebbe essere un impegno da realizzare immediatamente nella nuova legislatura. Considero, invece, controproducente continuare a ripetere che, con la legge attuale, Berlusconi vincerebbe sicuramente le elezioni, perché le elezioni prima o poi ci saranno e, molto probabilmente, con questa legge.

La proposta di Bersani, il “nuovo Ulivo”, gioca a far ritornare alla memoria antiche vittorie, seguite da disastri ben impressi nella memoria collettiva. Piace molto a chi si candida a sopravvivere da cespuglio o a chi, come Casini, aspetta il suo turno, magari desistendo, di qua o di là, a seconda delle convenienze. Aprire un largo confronto democratico, di cui le primarie sono il primo passo, serve anche a cambiare l’attuale sistema politico, che non regge sulla difesa di idee che non decollano, il Pd, o sulle rendite di posizione, l’Idv.

Le forze larghe della sinistra, senza aggettivi, dovrebbero provare ad essere i costruttori della nuova fase, mettendo al centro la Costituzione, una nuova e rigorosa questione morale e la necessaria riforma sociale e civile. Hai voglia a dire che c’è la fuga dei cervelli, la depressione dei trenta/quarantenni, la disperazione dei lavoratori dipendenti, la dequalificazione della formazione, la negazione dei diritti civili, l’arretratezza ecologica e la dilagante precarietà. Hai voglia a dirlo, se l’unico orizzonte che prometti è una “coalizione” a “geomeria variabile”. C’è bisogno di cambiare nel paese, cambiare pagina dopo l’oscuro quindicennio berlusconian-liberista. C’è voglia di cambiare addirittura nel Pd, dove Matteo Renzi dice schiettamente ciò che molti pensano dei gruppi dirigenti attali. Per farlo c’è bisogno di non avere paura, né delle elezioni, né del popolo che ce le può far vincere e che, proprio per questo, deve essere chiamato a decidere sul futuro: uomini e progetti, visioni e gruppi dirigenti.

Gennaro Migliore

da Il Manifesto

Appare Grillo, ovvero la materializzazione del vorrei ma non posso che da sempre agita frange della scena politica italiana, soprattutto a sinistra. Vorrei essere l’alternativa a tutto e tutti, ma me lo impedisce il senso di responsabilità, la paura di Berlusconi, il desiderio di potere e altre più o meno nobili motivazioni.

E poi vince Vendola, che rappresenta una storia a se stante, probabilmente l’unica che valga la pena di essere raccontata. Vendola vince perché è la radice della sinistra che sopravvive all’inverno e si fa albero. Vince perché incassa i voti del PD, ma lo rende muto e riduce così il sordo rumore di fondo. Vince perché spezza l’opposto politica-antipolitica, riconducendo entrambe nel campo della partecipazione senza mediazione. La storia dell’ultima stagione pugliese ci parla di un movimento che va ben oltre i partiti, li scavalca e li umilia due volte.

La prima annichilendo visivamente nelle primarie la loro capacità di far corrispondere rappresentanza teorica e reale, dimensione e capacità di mobilitazione e indirizzo politico. La seconda facendo saltare ogni regola matematica alla base delle teoria della politica come alchimia di palazzo, laddove sommando il mio 3% al tuo 25% al suo 19%, senza dimenticare il loro 0,3% si fa 50,5% e si vince.

In Puglia si va soli con(tro) tutti e si vince, si parte sconfitti dalla potenza delle serie numeriche e ancora si vince. Lo si fa innanzitutto sulla base di una narrazione coerente, su cui è bene chiarirci. Esiste un grande equivoco in questo momento a sinistra. Molti sono convinti che ciò che vince in Vendola non sia il messaggio, ma il comunicatore, che a essere centrale non sia ciò che Nichi afferma, ma il fatto che sia lui ad affermarlo, con la forza della sua retorica, con l’impatto emotivo del suo stile oratorio. Falso, e offensivo.

Nichi non vince perché è un grande tribuno della plebe, esattamente per lo stesso motivo per cui Berlusconi non vince perché ha in mano le televisioni. Vendola si impone perché in lui si riconoscono la radicalità degli obiettivi, la volontà reale di perseguirli, il coraggio della sfida per raggiungerli. Coerenza, tenacia, coraggio. E poi slancio organizzativo. Perché più che Sinistra Ecologia Libertà ciò che vince in Puglia sono le Fabbriche, ovvero luoghi della Politica che nulla hanno a che fare con la politica, dove si impongono l’orizzontalità, la rete, il desiderio, e non la mediazione estenuante e il calcolo autoreferenziale.

Luoghi che la sinistra degli ultimi decenni ha già sperimentato, se solo si pensi ai primi circoli dell’Ulivo, o ai Social Forum, e rigettato, per radicale incompatibilità con le proprie forme genetiche del fare politica. La narrazione nasce qui, nell’incontro di chi vuole incontrarsi, sognare e progettare il futuro del nostro paese con chi raccoglie quelle aspettative nella propria persona, facendosi bandiera e voce di un movimento. E trasformando in una voce che diviene politica il grido diffuso dell’anti(?)politica, che poi sarebbe la rabbia davanti ad un paese che permette ad alcuni di divorare il futuro degli altri nella generale condiscendenza del potere. Vendola è il futuro della sinistra italiana, ma non perché ne sia il miglior interprete televisivo, quanto perché ne incarna il salto qualitativo, lo stadio prossimo della sua organizzazione politica, il definitivo superamento del ‘900 non nel linguaggio, ma nella sua grammatica.

Venendo a noi, che c’entra Sinistra Ecologia Libertà con tutto questo? Molto, giacchè di Vendola è il partito, tanto da recarne il nome nel simbolo. Molto poco, se si guardi a cosa essa è lontano dalla Puglia. Sinistra e Libertà nasce da un doppio slancio. Quello di quanti hanno visto nell’unione elettorale e organizzativa di diverse culture politiche la condizione della loro sopravvivenza e quello di coloro che l’hanno investita della possibilità di costruire una nuova, originale cultura della sinistra del XXI secolo.

Le due spinte non partono antitetiche, ma rischiano di divenirlo, soprattutto se alla giustapposizione delle culture originarie si accompagna la loro cristallizzazione in famiglie politiche conviventi. E’ il modello condominio, dove gruppi separati condividono uno spazio e un amministratore delle faccende comuni. Questa ipotesi è inutile, dannosa e perdente, oltre che distante anni luce da quanto sperimentato e vissuto nel laboratorio pugliese. Chiariamoci su un punto. Cultura politica non significa semplicemente un catalogo collettivo di testi sacri, padri e madri ideali, simboli condivisi, filoni di pensiero.

E’ tutto questo, ma è anche approccio relazionale, regole dello stare insieme, pratiche e strutture organizzative. Al di là di ciò che si è immediatamente portati a pensare, io credo che questo secondo aspetto sia centrale rispetto al primo e assai più determinante nel produrre la riuscita o meno di un amalgama. E’ il caso del PD, dove più che le differenze  evidenti fra laici e cattolici, laburisti e liberali ciò che produce la difficoltà e forse l’impossibilità di una sintesi reale è l’assenza di una grammatica comune delle relazioni.

SEL vive la stessa contraddizione. Il punto non è mai incontrarsi su idee e programmi, che risultano naturalmente comuni a tutti gli aderenti, ma sul come realizzarli, sulle pratiche, sulle modalità organizzative. In questo la questione generazionale emerge con tutta la sua forza. Se è infatti possibile cambiare mille volte idea nell’arco di una vita, mutare le proprie priorità e persino la visione del mondo, molto più difficile, per usare un eufemismo, è trasformare la relazione fra la propria e altrui soggettività.

Per questo D’Alema rimarrà sempre un comunista italiano e Bertinotti non lo sarà mai. Per questo una generazione di militanti della sinistra non riesce a concepire l’idea di non avere un partito, e un’altra a fatica riesce a comprendere il significato della parola stessa. Affidarsi ai giovani non diventa dunque la parola d’ordine di uno sterile nuovismo, ma la condizione di affermazione di uno schema originale e condiviso. Costruire il futuro è un impegno che riguarda il lavoro di ciascuno, l’apporto di storie e immaginari diffusi, ma l’architettura e il progetto appartengono a chi ha la forza di immaginarlo a partire da oggi, senza il filtro di schermi passati.

Allora SEL comincerà ad essere qualcosa in più che il partito di Nichi Vendola, per diventare il movimento che con Nichi Vendola attraversa la sinistra italiana per portarla dove ha da tempo smesso di pensare di poter arrivare. A cambiare il paese senza perdere se stessa, a riscoprire la politica come forma possibile del cambiamento, a ritrovare l’orgoglio della propria storia, perché questa vive nel presente che disegna il futuro.

Giovanni Paglia

portavoce provinciale SEL Ravenna

Fortunatamente non tutti stanno male nell’opposizione. Nichi Vendola si è dimostrato un vero leader dotato delle qualità per esserlo: carisma, progetto, lungimiranza, relazione con il futuro, statura etica e capacità politica. Inoltre è l’unico che sa scaldare i cuori, far sognare le anime del depressissimo popolo oppositore. Tonino di Pietro ha confermato d’essere un politico onesto e responsabile e non il demagogo forcaiolo che piace dipingere a una destra che non vuole avversari ma ombre. Quanto all’outsider Grillo scoppia di salute. Non è lui che ha causato la sconfitta dei candidati del Pd, ma un elettorato che non crede più ad un linguaggio politico frusto senza luce, conformista e scontato. Certi politici dell’opposizione ripetono litanie senza costrutto e senza energie. È mai possibile ascoltare ancora “nonsense” come: «Gli italiani capiranno», «gli italiani non si faranno raggirare dalle promesse», «i cittadini non sono interessati alle leggi ad personam», «le famiglie non arrivano alla fine del mese», frasi buttate là tanto per dire. Con questa lingua si riesce solo a girare intorno a se stessi.

Moni Ovadia

Senza nessuna idealizzazione dello spazio del voto, stadio seminale di una informazione ed una partecipazione civica e popolare che si pretenderebbero permanenti, a scanso di equivoci. Contribuire ad eleggere un presidente di Regione oppure indicare un consigliere regionale che dia sostanza, e non solo immagine, ai propri obiettivi, non rappresentano scelte di poco conto.

Le Regioni posseggono competenze e facoltà esecutive che riguardano un ampio spettro di settori dell’esistenza, individuale ed associata. La campagna elettorale che volge al termine ci ha consegnato l’ormai consunto scenario della guerra per bande, scevra di speranze e piena di vuoti programmatici e progettuali. La dimensione partecipata, affettiva, costituente della politica pare crollare sotto i colpi della semplificazione becera e della rassegnazione qualunquista, ma qualche spiraglio di luce, in forma di luogo vivo e pulsante, resiste, tenace e velenoso, sognante e peccaminoso.

L’urgenza di porre in campo complesse ed adeguate misure a proposito di tematiche quali il lavoro, le precarietà, l’istruzione, la cultura, l’ecologia, l’immigrazione, cogliendo i frammenti delle nebulose realtà quotidiane e gli spunti avanzati che pure, ai margini e negli interstizi meno frequentati, silenziosi e coraggiosi operano. La necessità di interrogarsi sulla forma/partito e sulle iperboliche dinamiche, in continuo svolgimento, dei movimenti d’opinione e dei movimenti sociali, frammentati e carsici. Sono queste ampie visuali, in una pretesa generalità che conterrebbe in nuce ogni particolare sfumatura ed ogni salvifica differenza, a richiedere, riprendendo la tesi di Nichi Vendola, la formulazione di una rinnovata e radicale grammatica politica, civile, economica e sociale per la sinistra italiana. Per la sua unità. Una grammatica della molteplicità concreta e dell’etica pubblica che si ponga l’obiettivo di ricostruire una narrazione alta e condivisa, che proceda a piccoli, anche scomodi, passi in un orizzonte di trasformazione lento, soave e profondo, per dirla con il compianto Alexander Langer, valorizzando le individualità ed i saperi, le eresie ed i dubbi, i beni collettivi e le esperienze di base. Preferendo il Comune al privato profittevole ed al pubblico obsoleto, evitando le demonizzazioni pregiudiziali, in un senso o nell’altro, e scavando nello specifico di ogni singola realtà. Senza rinunciare ad una pretesa egemonica, spolverando ed affinando, scandagliando e selezionando, aggiornando ed intrecciando, quegli strumenti d’interpretazione e di comprensione che le nostre convergenti culture politiche, socialiste, ecologiste, cristiane, femministe, comuniste, movimentiste, ci consegnano in dono, tutto sommato.

Per questi motivi, e per dare slancio ad un percorso in movimento, costituente, quello di Sinistra, Ecologia e Libertà, prova a darci fiducia, anche solo per arditezza e gusto del rischio.

Giuseppe Morrone

Queste tenebre da cui siamo oggi circondati non sono il frutto di un’eclisse improvvisa e imprevedibile. Sono il prodotto di una lunga controrivoluzione culturale a cui moltissimi hanno messo mano. Si sono addensate nel corso di un quasi vent’anni, mentre giorno dopo giorno veniva circoscritto e infine cancellato ogni spazio pubblico, denunciato come intollerabile ciarpame ogni diritto, smantellata la centralità del lavoro, sequestrato e poi dissezionate in vacue pillole pubblicitarie quel bene comune essenziale che era e deve tornare a essere la politica.

L’illusione di invulnerabilità e impunità politica che ha alimentato in questi due anni l’orgia del potere berlusconiano è infondata. Scricchiolii sempre più numerosi e sempre più stridenti rivelano che lo scintillante castello del berlusconismo, fondato com’è sulle sabbie mobili di un colossale inganno, si avvia verso un rovinoso crollo. Ma uscire da questa ombra non sarà possibile senza restituire alle parole svuotate il loro spessore e il loro senso: senza riprendere possesso della politica e riportare la democrazia al suo significato di reale potere del popolo.

Queste elezioni possono segnare l’inizio della fine per chi, in nome del popolo, ha sottratto al popolo il diritto di decidere sulle proprie sorti e ha ridotto la libertà a sterile facoltà di scegliere tra vuoti prodotti di consumo politico.

E’ ora che quelle parole, popolo e libertà, si spoglino del carattere sinistramente ironico di cui li ha ammantati la destra e tornino alle loro origini, al loro eterno valore, al loro vero e profondo significato.

Nichi Vendola

Le stagioni passate hanno, per diverse cause e responsabilità, distrutto le tematiche e le sensibilità che la Sinistra italiana ha avuto come principali priorità, essa si è, oltremodo, allontanata dalla quotidianità.

La società civile, ha modificato progressivamente i propri connotati, si è indebolita attraverso svariati processi che hanno, di fatto, annientato anche le più elementari sensibilità. E’ stato tutto rimandato alla sfera “personale”, intima per certi aspetti, snaturando la solidarietà, la cooperazione, la stessa visione del futuro come obiettivo comune, come obiettivo da raggiungere insieme.

I valori della vita, sono stati sostituiti dal potere, dal successo, dalla ricchezza fini a sé stessi. La società civile si è trasformata in società dello spettacolo, dove l’esteriore, il successo che tutti possono vedere, valutare, ammirare è il principale, se non unico, indicatore della bontà o meno di una intera esistenza.

Questa trasformazione è stata inesorabilmente crescente trasformandosi in “miseria culturale”. Una miseria cieca, alla quale non riesco, nonostante sforzi non indifferenti, ad attribuirle un volto, una sembianza, un perché.

Ho sempre pensato alla mancanza di un “vocabolario” proprio della Sinistra, agganciato alle varie trasformazioni della società civile. Le parole con le quali la Sinistra si è espressa sono rimaste, nel corso dei decenni immutate, come una fotografia che nel tempo si sbiadisce, immagine scattata in bianco e nero, rimasta tale anche dopo l’avvento del colore, colore che cambia la prospettiva, cambia le sensazioni, cambia le passioni, cambia le modalità di visione della stessa vita.

Il necessario cambiamento evolutivo non si è innescato, la nostra storia si è, di colpo, fermata. Rimasta inconsapevolmente, per diversi anni, accorpata a sensazioni e pensieri non più espressamente elaborati dalla società, ma solo in noi stessi, noi appartenenti alla “Sinistra”, senza instaurare una coscienza critica tale da impostare una struttura politica che abbia come suo fine ultimo la maturazione di un’idea di futuro reale, concreto, in grado di capire i molteplici cambiamenti delle sensibilità ed al tempo stesso infondere una nuova cultura.

Molte tappe di un rinnovato percorso politico non sono state mai prese in considerazione, portandoci ad oggi in una condizione di estrema precarietà intellettuale, imperniata di paure. Paure che generano altre paure, le une concatenate alle altre, supportate a vicenda dal passato, passato da preservare, da includere nel futuro.

Questa è la condizione per la quale si è creato una sorta di “limbo” dove ci si è affannati in spasmodiche politiche senza le ben che minime idealità prospettiche di un fine ultimo. Nel frattempo l’orologio ha proseguito la sua inesorabile corsa, il passato si è sempre più allontanato, come ovvio che sia del resto, con esso però, assurdamente, si è allontanato anche il presente, ed ancor più il futuro.

Le necessità ed i bisogni futuri sono stati derubricati dall’agenda politica, il tutto è stato rimandato alle urgenze quotidiane, soddisfare l’oggi come finalità di un impianto politico che di fatto ha sempre più smarrito il suo “smalto” di vicinanza con le masse, le quali, nel frattempo, hanno modificato il loro stesso paradigma esistenziale.

Il vivere quotidiano è stato travolto da una “fede” nel progresso illimitato, nell’onnipotenza della tecno-scienza, nel sistema economico e finanziario e del suo mercato come assi strutturali della società civile, il tutto imperniato dalla percezione di un alto tasso di benessere attraverso l’utilizzo massivo di mezzi di comunicazione.

Mezzi di comunicazione che hanno focalizzato la propria attenzione solo sull’aspetto “superficiale” della vita di ognuno di noi, temi importanti sono stati cancellati, con essi anche la politica cosiddetta di “Sinistra” ha subito un oscuramento che l’ha portata ad un progressivo allontanamento dalla realtà, subendo questo “imbarbarimento” e per certi versi favorendolo attraverso una non elaborazione progressista della propria strategia politica.

E’ stata completamente smarrita la percezione che la vita, non il profitto, debba occupare il centro, debba occupare l’affermazione di valori condivisi che possano fornire coesione solidaristica alla società.

D’altronde la storia dell’umanità cos’è, se non l’instaurarsi di rapporti interpersonali che a loro volta generano reti di persone, movimenti che coabitano in uno stesso contesto geografico, che condividono uno stesso futuro possibile.

E’ proprio in questa “porzione” di rapporti fra esseri umani che obbligatoriamente deve svilupparsi una politica capace di sviscerare le numerose e plasmabili sensibilità di ogni individuo verso una soluzione “multiculturale” che sappia oltre che includere, far rivivere una nuova formula di rapporti umani ed economici, favorendo un mutevole interscambio fra gli stessi, assecondando e influenzando positivamente i progressi civili e culturali.

Queste priorità, quanto mai urgenti, sono l’humus, che “Sinistra Ecologia Libertà” deve diffondere sul terreno dell’odierna società civile, svincolandosi dalle paure e dagli assetti della passata pratica politica, ormai logora, non più credibile, non più proponibile come possibile futuro.

Scambi culturali, la storia insegna, fin dal medioevo islamico gli arabi hanno interpretato il ruolo di mediatori culturali facendo del sud del Mediterraneo il baricentro di collegamento fra diverse aree geografiche, fino ad arrivare al rinascimento europeo, con le sue progressive inclusioni di popolazioni di altri continenti, il quale ha inaugurato un sistema mondo, ancora oggi oggetto di confronto.

Votare oggi “Sinistra Ecologia Libertà”, significa dare una spinta in avanti ad un possibile cambiamento, non tanto per noi, ma per le generazioni che verranno, per i nostri figli, per mio figlio di appena dieci giorni.

Andrea Sironi

Quello che in altri Stati sarebbe considerato veleno, in Italia è pasto quotidiano: dai più piccoli Comuni sino alla gestione delle province e delle regioni, non c’è luogo in cui la corruzione non sia ritenuta cosa ovvia. L’ingiustizia ha ormai un sapore che non ci disgusta, non ci schifa, non ci stravolge lo stomaco, né l’orgoglio. Ma come è potuto accadere?

Il solo dubbio che ogni sforzo sia inutile, che esprimere il proprio voto e quindi la propria opinione sia vano, toglie forza agli onesti. Annega, strozza e seppellisce il diritto. Il diritto che fonda le regole del vivere civile, ma anche il diritto che lo trascende: il diritto alla felicità.

Il senso del “è tutto inutile” toglie speranza nel futuro, e ormai sono sempre di più coloro che abbandonano la propria terra per andare a vivere al Nord o in un altro paese. Lontano da questa vergogna.

Io non voglio arrendermi a un’Italia così, a un’Italia che costringe i propri giovani ad andar via per vergogna e mancanza di speranza. Non voglio vivere in un paese che dovrebbe chiedere all’Osce, all’Onu, alla Comunità europea di inviare osservatori nei territori più difficili, durante le fasi ultime della campagna elettorale per garantire la regolarità di tutte le fasi del voto. Ci vorrebbe un controllo che qui non si riesce più a esercitare.

Ciò che riusciamo a valutare, a occhio nudo, sono i ribaltoni, i voltafaccia, i casi eclatanti in cui per ridare dignità alla cosa pubblica un politico, magari, si dovrebbe fare da parte anche se per legge può rimanere dov’è. Ma non riusciamo a esercitare un controllo che costringa la politica italiana a guardarsi allo specchio veramente, perché lo specchio che usiamo riesce a riflettere solo gli strati più superficiali della realtà. Ci indigniamo per politici come l’imputata Sandra Lonardo Mastella che dall’esilio si ricicla per sostenere, questa volta, non più il Pd ma il candidato a governatore in Campania del Pdl, Stefano Caldoro. Per Fiorella Bilancio, che aveva tappezzato Napoli di manifesti del Pdl ma all’ultimo momento è stata cancellata dalla lista del partito e ha accettato la candidatura nell’Udc. Così sui manifesti c’è il simbolo di un partito ma lei si candida per un altro.

Ci indigniamo per la vicenda dell’ex consigliere regionale dei Verdi e della Margherita, Roberto Conte, candidatosi nuovamente nonostante una condanna in primo grado a due anni e otto mesi per associazione camorristica e per giunta questa volta nel Pdl. Ci indigniamo perché il sottosegretario all’economia Nicola Cosentino, su cui pende un mandato d’arresto, mantiene la propria posizione senza pensare di lasciare il suo incarico di sottosegretario e di coordinatore regionale del Pdl.

Ci indigniamo perché è possibile che un senatore possa essere eletto nella circoscrizione Estero con i voti della ‘ndrangheta, com’è accaduto a Nicola Di Girolamo, coinvolto anche, secondo l’accusa, nella mega-truffa di Fastweb. Ci indigniamo, infine, perché alla criminalità organizzata è consentito gestire locali di lusso nel cuore della nostra capitale, come il Café de Paris a via Vittorio Veneto.

Ascoltiamo allibiti la commissione parlamentare antimafia che dichiara, riguardo queste ultime elezioni, che ci sono alcuni politici da attenzionare nelle liste del centrosinistra.

E ad oggi il centrosinistra non ha dato risposte. Si tratta di Ottavio Bruni candidato nel Pd a Vibo Valentia. Sua figlia fu trovata in casa con un latitante di ‘ndrangheta. Si tratta di Nicola Adamo candidato Pd nel Cosentino, rinviato a giudizio nell’inchiesta Why not. Di Diego Tommasi candidato Pd anche lui nel Cosentino e coinvolto nell’inchiesta sulle pale eoliche. Luciano Racco candidato Pd nel Reggino, che non è indagato, ma il cui nome spunta fuori nell’ambito delle intercettazioni sui boss Costa di Siderno. Il boss Tommaso Costa ha fornito, per gli inquirenti, il proprio sostegno elettorale a Luciano Racco in occasione delle Europee del 2004 che vedevano Racco candidato nella lista “Socialisti Uniti” della circoscrizione meridionale. Tutte le intercettazioni sono depositate nel processo “Lettera Morta” contro il clan Costa ed in quelle per l’uccisione del giovane commerciante di Siderno Gianluca Congiusta.

A tutto questo non possiamo rimanere indifferenti e ci indigniamo perché facciamo delle valutazioni che vanno oltre il  -  o vengono prima del  -  diritto, valutazioni in merito all’opportunità politica e alla possibilità di votare per professionisti che non cambino bandiera a seconda di chi sta alla maggioranza e all’opposizione. Trasformarsi, riciclarsi, mantenere il proprio posto, l’antica prassi della politica italiana non è semplicemente una aberrazione. È ormai considerata un’abitudine, una specie di vizio, di eventualità che ogni elettore deve suo malgrado mettere in conto sperando di sbagliarsi. Sperando che questa volta non succeda. È un tradimento che quasi si perdona con un’alzata di spalle come quello d’un marito troppo spensierato che scivola nelle lenzuola di un’altra donna.

Ma si possono barattare le proprie attese e i propri sogni per la leggerezza e per il cinismo di qualcun altro?

Oramai si parte dal presupposto che la politica non abbia un percorso, non abbia idee e progetti. Eppure la gente continua ad aspettarsi altro, continua a chiedere altro.

Dov’è finito l’orgoglio della missione politica? La responsabilità di parlare a nome di un elettorato? Dov’è finita la consapevolezza che le parole e le promesse sono responsabilità che ci si assume? E la consapevolezza che un partito, un gruppo politico, senza una linea precisa, non è niente? Eppure proprio questo è diventata, nella maggioranza dei casi, la politica italiana: niente, spillette colorate da appuntarsi al bavero del doppiopetto. Senza più credibilità. Contenitori vuoti da riempire con parole e a volte nemmeno più con quelle. A volte si è divenuti addirittura incapaci si servirsi delle parole.

Quando la politica diviene questo, le mafie hanno già vinto. Poiché nessuno più di loro riesce a dare certezze  -  certezza di un lavoro, di uno stipendio, di una sistemazione. Certezze che si pagano, è ovvio, con l’obbedienza al clan. È terribile, ma si tratta di avere a che fare con chi una risposta la fornisce. Con chi ti paga la mesata, l’avvocato. Non è questo il tempo per moralismi, poco importa se ci si deve sporcare le mani.

Solo quando la politica smetterà di somigliare al potere mafioso  -  meno crudele, certo, ma meno forte e solido  -  solo quando cesserà di essere identificato con favori, scambi, acquisti di voti, baratto di morale, solo allora sarà possibile dare un’alternativa vera e vincente.

Anche nei paesi dominati dalle mafie è possibile essere un’alternativa.

Lo sono già i commercianti che non si piegano, lo sono già quelli che resistono, ogni giorno.

Del resto, quello che più d’ogni altra cosa dobbiamo comprendere è che le mafie sono un problema internazionale e internazionalmente vanno contrastate.

L’Italia non può farcela da sola. Le organizzazioni criminali stanno modificando le strutture politiche dei paesi di mezzo mondo. Negli Usa considerano i cartelli criminali italiani tra le prime cause di inquinamento del libero mercato mondiale. Sapendo che il Messico oramai è divenuto una narcodemocrazia la nostra rischia di essere, se non lo è già diventata una democrazia a capitale camorrista e ndranghetista.

Qui, invece, ancora si crede che la crisi sia esclusivamente un problema legato al lavoro, a un rallentamento della domanda e dell’offerta. Qui ancora non si è compreso davvero che uscire dalla crisi significa cercare alternative all’economia criminale. E non basta la militarizzazione del territorio. Non bastano le confische dei beni. Bisogna arginare la corruzione, le collusioni, gli accordi sottobanco. Bisogna porre un freno alla ricattabilità della politica, e come per un cancro cercare ovunque le sue proliferazioni.

Sarebbe triste che i cittadini, gli elettori italiani, dovessero rivolgersi all’Onu, all’Unione Europea, all’Osce per vedere garantito un diritto che ogni democrazia occidentale deve considerare normale : la pulizia e la regolarità delle elezioni.

Dovrebbe essere normale sapere, in questo Paese, che votare non è inutile, che il voto non si regala per 50 euro, per un corso di formazione o per delle bollette pagate. Che la politica non è solo uno scambio di favori, una strada furba per ottenere qualcosa che senza pagare il potere sarebbe impossibile raggiungere. Che restare in Italia, vivere e partecipare è necessario. Che la felicità non è un sogno da bambini ma un orizzonte di diritto.

Roberto Saviano

©2010 Roberto Saviano/Agenzia Santachiara

Clicca qui per aderire a “Siamo tutti osservatori”.

Queste manifestazioni e le altre già annunciate sono importanti anche perché a quella domanda disperata si può rispondere che viviamo in un Paese in cui tanta gente  è capace ancora e con forza di reagire ai soprusi e alle ingiustizie e non vuole farsi mettere i piedi sulla testa da una destra arrogante e prepotente.

Certo che la delusione è stata tanta soprattutto per la firma, che non ci aspettavamo, da parte del Presidente Napolitano.

Aggiungo che a questa amara sorpresa si è aggiunta un’altra sorpresa : quella di conoscere le motivazioni esposte dal Capo dello Stato a supporto di quella firma. Ci si poteva aspettare che il Quirinale ricordasse – e non sarebbe stato neanche questa volta un esercizio inutile – che nel porre la sua firma in calce ad atti del Governo, al Presidente della Repubblica non spetta un giudizio sul merito di un provvedimento ma soltanto una valutazione di correttezza formale nel rispetto della Costituzione.

Invece, ed è qui la sorpresa, nel rispondere via mail ad alcuni interlocutori, il Presidente Napolitano ha difeso il decreto proprio nel merito sostenendo che non poteva mancare alla competizione elettorale uno dei due principali contendenti , che lo strumento del decreto era inevitabile perché bisognava prevenire il giudizio della magistratura amministrativa e che in fondo si tratterebbe soltanto di una norma interpretativa, come tale non configgente con il dettato costituzionale.

Noi restiamo convinti, al contrario, di tre cose fondamentali dal punto di vista del diritto costituzionale : 1) che in materia elettorale non si può intervenire per decreto e, quando è stato fatto in rarissime eccezioni, c’era il consenso unanime del Parlamento. Stavolta non è così. 2)  il Titolo V della Costituzione, così come rinnovato nel 2001, assegna alle Regioni, non allo Stato, il potere di legiferare nel dettaglio sulla materia elettorale. Lo Stato deve limitarsi a fornire soltanto i “principi generali”. Con il decreto il Governo va quindi ben oltre le sue prerogative costituzionali. 3) Si interviene ad hoc su due Regioni ( Lazio e Lombardia ) creando una disparità immotivata con le altre e una ancora più grave disparità si crea tra coloro che hanno rispettato la legge e le regole e coloro che per una negligenza peraltro neanche ammessa le hanno infrante e sono stati sanati a posteriori. E stiamo parlando di regole elettorali, le più importanti in un sistema democratico !

Non si può poi dire che sia puramente “interpretativa” una norma secondo la quale non è la lista ma semplicemente il suo delegato a dover essere presente entro una certa ora negli uffici giudiziari preposti. Ci si rende conto di che razza di precedente si introduce in questo modo per le prossime future elezioni ?

E’ stato giustamente ricordato che dal punto di vista giuridico non era affatto in gioco il diritto di voto per una parte degli italiani ma semplicemente il diritto di qualche decina di candidati a concorrere per la carica di consigliere regionale. E questo giustificherebbe un tale stravolgimento delle regole democratiche ?

E poi, se è vero che la giustizia amministrativa doveva ancora pronunciarsi, perché il centrodestra era così privo di fiducia nell’esito delle sue deliberazioni ? Semplice: perché sapevano di essere nel torto e di essere loro, non altri, i responsabili di questo “pasticcio”.

Purtroppo il pressoché totale monopolio dell’informazione ha fatto in modo che molti italiani siano oggi convinti del contrario e cioè che gli esponenti della destra siano non i responsabili di quanto avvenuto ma le vittime di chissà quale complotto illiberale.

Siamo per natura e per cultura lontani da quel dipietrismo che invoca oggi del tutto impropriamente la messa in stato d’accusa del Presidente della Repubblica e, pur ribadendo la nostra delusione e le nostra critiche a questo atto del Capo dello Stato, non vogliamo cadere nella trappola mediatica e politica di chi, esponendo più di altri il Colle, vuole occultare o offuscare la verità più profonda e cioè che quello di cui stiamo parlando, contro cui stiamo protestando e manifestando è un atto del Governo Berlusconi e  che lui ne porta la responsabilità. E’ l’ennesimo atto di una destra che calpesta le regole e pretende sempre di farla franca e che ha una idea e una pratica soltanto strumentale della legge e dei suoi rapporti con gli Organi Costituzionali : un rapporto di mera convenienza.

In questi giorni abbiamo dovuto assistere a cose molto gravi : sostenitori della Polverini che la salutavano romanamente, il Ministro della Difesa ( ! ) che minacciava “siamo pronti a tutto” e il Presidente del Senato, seconda carica dello Stato, che affermava a più riprese la superiorità di una presunta “sostanza” rispetto alle regole di una competizione elettorale da lui giudicate mere  “formalità burocratiche”.

Ancora una volta ci viene da dire che l’Italia, soprattutto per la sua storia, per le sue battaglie democratiche, per coloro che hanno dato la vita per la nostra libertà, non merita una destra così profondamente estranea ai valori della Costituzione.

So già la risposta : ma gli italiani la premiano questa destra. Non è esatto. Berlusconi e i suoi hanno perso spesso nelle elezioni locali e Regionali, per ben due volte nelle elezioni nazionali e, non bisogna mai dimenticarlo, gli italiani bocciarono pesantemente la loro riforma della Costituzione.

Questa destra si può battere e l’indignazione per questa ultima vergogna legislativa deve trasformarsi in una valanga di voti contro la destra alle prossime regionali.

Serve unità e combattività. Serve un progetto alternativo. Sinistra Ecologia e Libertà è in campo per questo.

Carlo Leoni