Votare contro sulla base che si ritiene La risoluzione di maggioranza “una petizione di principio e non possiamo darle fiducia…” mi sembra abbastanza deludente. Non si trattava di un provvedimento legislativo ma di un’assunzione di impegni per il semestre europeo, si vota a favore o contro sulla base del giudizio dei suoi conbtenuti non sulla base (presunta) che questi non sarà possibile attuarli. E’ una posizione sbagliata perchè basata sulla propria presunzione di poter giudicare le capacià degli altri (in questo caso che il Premier non sarà in grado di mantenere gli impegni contenuti nella risoluzione) e non sulla condivisione (politica) o meno dei contenuti.
Certo che se questo è l’approccio che stà assumendo SEL (mi ritengo in contrapposizione al PD e dunque voto – a prescindere – contro le loro proposte, anche se per non apparire settari pubblicamnete dichiaro di giudicare di volta in volta) allora Migliore, Fava, la Piazzoni e gli altri hanno fatto proprio bene a prendere le distanze e ad uscire perchè chi ha la maggioranza del partito a deciso di rinnegare il principio su cui SEL si fondava (essere la componete critica, ma costruttiva, di un centrosinistra unito che avesse la possibilità, per la sua composizione di forze ed in termini numerici di consenso, di governare e cambiare il paese). Certamente la nuova linea assunta da SEL è del tutto legittima ma non si può allora scandalizzarsi se, essondo questa in contrapposizione con quella iniziale, se qualcuno ha deciso di separasi e di percorrere un cammino autonomo.

Scusami Enrico, non per polemizzare ma per capire. Chi stabilisce a priori ciò che è aria fritta o meno? In discussione non era un provvedimento legislativo per il quale si possono valutare “di massima” gli effetti e dunque esprimere su di esso un giudizio compiuto.
Qui stiamo parlando di una dichiarazione di intenti per il semestre europeo.
Se non condividiamo questi intenti allora è giusto votare contro, ma allora il voto contrario deve essere motivato nel merito (motivato sul perchè si ritengono quegli intenti sbagliati) non giustificare il dissenso perchè riteniamo che il governo non sarà in grado di attuarle. In questo caso il giudizio negativo và dato ex-post (dunque alla fine e non all’inizio del periodo – semestre europeo a presidenza italiana – che interessa la dichiarazione di intenti) quando è acclarato che quegli intenti sono eventualmente stati disattesi.
Invece ci permettiamo di stabilire ex-ante solo sulla base del pre-giudizio che ci siamo formati del governo attuale, o meglio per essere onesti verso il suo presidente (pre-giudizio perchè nessun giudizio serio e ponderato può essere maturato dopo solo pochi mesi e questo governo è in carica dalla fine di febbraio di quest’anno) dato che non vi sono divisioni politiche di fondo che ci separano da esso, altrimenti non si spiega perchè poco più di un anno fà co n il PD ci siamo presentati assieme alle elezioni.
Cerchamo di essere un pò meno superficiali e cominciamo a renderci conto che dobbiamo imparare a stare nelle istituzioni con una maggiore obbiettività se vogliamo acquistare fiducia e consenso da parte della gente. Un consenso ed una fiducia che vadano oltre il “tifo da stadio” (che è di adesione a prescindere alla squadra – o al partito – del cuore, atto di fede) che è marginale e che mai potrà incidere seriamente sul piano politico o vogliamo illuderci che il nostro 2/3% o il 4% della lista Tsipras abbiano una sola possibilità di produrre qualche effetto concreto, essere utile per il paese oltre che per quei pochi fortunati che hanno vinto la lotteria (alcuni anche agendo in malafede come Barbara Spinelli) di un seggio parlamentare.
Cordialmente